Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А02-506/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-506/2025
27 августа 2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 18.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.06.2022 года в сумме 36156 рублей 92 копеек по адресу ул. Чорос-Гуркина, д. 58  ком. №32 г. Горно-Алтайск.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2025, на один год, диплом,

от истца – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ», истец) обратилось в суд с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.06.2022 года в сумме 36156 рублей 92 копеек по адресу ул. Чорос-Гуркина, д. 58  ком. №32 г. Горно-Алтайск.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ООО «РКЦ ЖЭУ» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу <...>.

Жилое помещение (комната №321), расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности у ФИО2, которая умерла 15.07.2021.

После смерти ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием город Горно-Алтайск, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Запись о регистрации права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2023.

Ответчик, являясь собственником комнаты в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет истец, обязан оплачивать коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иную деятельность исполнителя, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

За период с 01.08.2020 по 30.06.2022 у ответчика сложилась задолженность в сумме 36156 рублей 92 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ссылками на статью 153, 154, 156, 158, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 24.03.2025 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 17.04.2025 исковое заявление было принято к производству. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай (649007, <...>).

Администрация исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2020 по 15.07.2021 (день смерти ФИО2).

Со дня открытия наследства - 15.07.2021 право на спорное имущество принадлежит муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск», соответственно, задолженность, возникшая в период с 16.07.2021 по 30.06.2022 не является задолженностью ФИО2

На дату обращения в суд за выдачей судебного приказа истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать, что правоспособность ФИО2 прекращена в связи с ее смертью (15.07.2021), задолженность за период с 16.07.2021г. по 30.06.2022г. не является задолженностью ФИО2, как следствие, у истца отсутствовали основания для обращения с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, пассивное процессуальное поведение истца, не являющееся добросовестным, учитывая, что заявление в Мировой суд судебного участка № 1 города Горно-Алтайска предъявлено к ненадлежащему лицу, о чем должен был знать истец, а выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, в данном случае - предъявление требований о взыскании задолженности, возникшей после смерти гражданина, заведомо к ненадлежащему ответчику - ФИО2, являющейся на момент подачи иска умершей, не является надлежащим обращением в суд в смысле статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Горно-Алтайска вынесено определение от 25.02.2025 об отмене судебного приказа от 20.07.2022 по делу № 2-2724/22  М1 о взыскании задолженности за период с 01.10.2020  по 30.06.2022.

С учетом пропуска исковой давности по задолженности за период с 01.10.2020 по 15.07.2021 и в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности со дня смерти ФИО2 (с 15.07.2021 по 30.06.2022), ответчик полагает,  что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы ответчика также изложены в дополнении к отзыву, поступившему  в суд 16.07.2025.

В судебном заседании 06.08.2025, 14.08.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил необходимый расчет иска.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ ЖЭУ» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу <...>.

ООО «РКЦ ЖЭУ» письмом №11 от 06.02.2024 обратилось в Администрацию Города Горно-Алтайск с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии выморочного имущества комнаты №321 расположенной по адресу <...>.

На основании запроса 06.02.2024 о предоставлении документов, подтверждающих признание указанной комнаты выморочным имуществом Администрацией города Горно-Алтайска предоставлен ответ №01-14/337 от 15.02.2024, согласно которому комната № 321 на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформлено в муниципальную собственность, как выморочное имущество. Указанные обстоятельства дела подтверждаются выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону 49АА № 0375396 от 07.12.2023

Судом установлено, что жилое помещение (комната №321), расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности у ФИО2, которая умерла 15.07.2021. После смерти ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием город Горно-Алтайск, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Запись о регистрации права произведена на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 07.12.2023.

Как указал истец, платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению за период с 01.08.2020 по 30.06.2022 ответчиком не производились, в связи с чем задолженность составила 36156 рублей 92 копейки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск в части в сумме 8110 рублей 84 копейки за период с 14.02.2022 по 30.06.2022 суд руководствовался  следующим.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 20.07.2022 был вынесен судебный приказ №2-2724/22 М1 о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.06.2022.

Истцом мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска было направлено заявление от 07.02.2025 о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства возбужденного на основании судебного приказа № 2724/22M1 от 23.08.2022 о взыскании суммы задолженности в размере 36156 рублей 92 копеек за период с 01.08.2020 по 30.06.2022

25.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2724/22M1 в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО2 умерла, однако сведений у суда об этом не имелось, в настоящее время данное обстоятельство установлено, что является основанием для отмены судебного приказа. И как следствие мировой судья судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай определение от 03.03.2025  по делу № 13-50/25М1 отказал в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа.

При рассмотрении иска по настоящему делу ответчик, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай 11.03.2025, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, о наличии нарушенного права истец должен был узнать 11 числа месяца, следующего за расчетным, то есть о наличии задолженности за октябрь 2020 года истец должен был узнать 11.11.2020 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43) также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства {наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В частности, указано на то, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 22.06.2017г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы. предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со дня открытия наследства - 15.07.2021 право на спорное имущество принадлежит муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №43, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец обратился с иском 14.03.2025, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 14.02.2022 истек, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определением от 14.08.2025 суд предложил истцу представить расчет исковых требований в части взыскания задолженности за период с 14.02.2022 по 30.06.2022 с учетом соблюдения досудебного порядка.

Определение суда истцом исполнено 15.08.2025

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составила 36156 рублей 92 копейки, и которых  за период с 14.02.2022 по 30.06.2022 задолженность 8110 рублей 84 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец не воспользовался процессуальным  правом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8110 рублей 84 копейки. В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 10000 рублей. Истец при подаче иск платежными поручениями №190 от 12.03.2025, №281 от 15.04.2025 произвел оплату государственной пошлины в указанной сумме.

В связи с удовлетворением иска в части (22,4323%), государственная пошлина в 2243 рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 57, кв. 116, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2243 (две тысячи двести сорок три)  рубля 23 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                    Е.Ф. Кириченко