Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А31-7836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-7836/2019
г. Кострома
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Шарья, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью "Синтэкстрансгрупп", г. Москва, о признании недействительным постановления от 06.06.2019 № 44027/19/432462 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 22204/19/44027-ИП,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» (далее – заявитель), Костромская область, г. Шарья, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - служба судебных приставов) о признании недействительным постановления от 06.05.20 № 44027/19/432462 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ООО «Синтэктрансгрупп», г. Москва.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

27.05.2019 на основании исполнительного листа по делу № А31-10552/2018 от 10.04.2019, выданного Арбитражным судом Костромской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительного производства № 22204/19/44027–ИП о взыскании задолжннности в сумме 693679 рублей 89 копеек в пользу ООО «Синтектрансгупп», г. Москва.

Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок – 5 дней с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, постановлением от 06.06.2019 № 44027/19/432462 с МУП «Шарьинская ТЭЦ» взыскан исполнительский сбор в размере 484557 рублей 59 копеек.

Указанное постановление оспорено должником в судебном порядке.

По мнению заявителя, судебным приставом не соблюден пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, ранее которого данное постановление не может быть вынесено, исходя из правового характера исполнительского сбора, придаваемого ему соответствующими положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также заявитель полагает, что ответственность за неисполнение добровольно требований исполнительного документа не может применяться, поскольку 03.06.2019 (в период установленного для добровольного исполнения срока) Арбитражным судом Костромской области принято к производству заявление МУП «Шарьинская ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство.

Служба судебных приставов отзыв на заявленные требования, материалы исполнительного производства в суд не представила.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Пункт 2.3.3 письма Федеральной службы судебных приставов России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» устанавливает, что в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанных положений Закона № 229-ФЗ имеет право разрешать вопрос о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, только по истечении данного срока.

В рассматриваемом случае такая возможность появилась у судебного пристава-исполнителя только 07.06.2019, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019, с установленным для добровольного исполнения сроком – 5 дней с момента получения должником копии постановления, получено должником 30.05.2019 (доказательств получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства ранее 30.05.2019 судебным приставом не представлено). Указанный срок истекает 06.06.2019 в 24 час. 00 мин.

Несмотря на это, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 06.06.2019, то есть до истечения установленного 5-дневного срока, что свидетельствует о недействительности данного постановления.

Доводы заявителя о невозможности вынесения оспариваемого постановления в период решения судом вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения соответствующего судебного акта основаны на ошибочном толковании положений Закона № 229-ФЗ и АПК РФ и отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 06.06.2019 № 44027/19/432462 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 22204/19/44027-ИП, - признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко