Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А35-9093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9093/2018
14 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ХЕЛИКС»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании задолженности по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016, пени и расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп., пени в сумме 15 951 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 479 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В сроки, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 09.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны в судебное заседание 12.03.2019 не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

06.05.2016 между ООО «НПФ «ХЕЛИКС» (исполнитель) и ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола аукционной комиссии №1 от 22.04.2016 был заключен контракт №0344300007116000040_70915 на цитологическое исследование биоматериала из цервикального канала (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является оказание услуг по проведению цитологических исследований биоматериала из цервикального канала, указанных в Спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта период оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2016.

Цена контракта составляет 468 306 руб. 70 коп. (п. 2.1. контракта).

В силу пункта 2.3. контракта оплата производится заказчиком за счет средств обязательного медицинского страхования в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней со дня выставления исполнителем акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2. контракта услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных медицинских услуг без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий контракта истцом были оказаны услуги на основании актов оказанных услуг №6993 от 31.05.2016 на сумму 48 000 руб. 75 коп., №8375 от 30.06.2016 на сумму 61 815 руб. 60 коп., №10023 от 31.07.2016 на сумму 36 995 руб. 70 коп., №11796 от 31.08.2016 на сумму 58 303 руб. 35 коп., №13569 от 30.09.2016 на сумму 52 917 руб. 90 коп., №19169 от 25.12.2016 на сумму 36 293 руб. 25 коп., №20593 от 31.12.2016 на сумму 5 619 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату по контракту в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №6255 от 14.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по контракту, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правовой природе заключенный между сторонами контракт №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016, наличие задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ и актами сверок, и не оспорено ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одной из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск и (или) доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не предоставлены, как и не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016 в сумме 100 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по спорному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, размер которых устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа.

В соответствии с расчетом пени, произведенным истцом на основании пункта 6.5. контракта, размер пени составил 15 951 руб. 67 коп. за период с 02.03.2017 по 05.10.2018.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 15 951 руб. 67 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 479 руб. 00 коп. (платежное поручение №19526 от 05.10.2018 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ХЕЛИКС» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ХЕЛИКС» задолженность по контракту №0344300007116000040_70915 от 06.05.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп., пени в сумме 15 951 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 479 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И.Хмелевской