Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-7263/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7263/2022
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>);

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (<...>),

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт» (<...>).


о взыскании 25 661,44 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 27.12.2021 № 1.1-44/94 (в режиме онлайн-заседание)

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 25 661,44 руб., причиненных в результате затопления квартиры №25, расположенной по адресу: <...>.


Определением от 27.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт».

Ответчик ходатайствовал произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся нанимателями квартиры №29, расположенной по адресу: <...>.


Определением от 08.08.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Амурлифт». ООО УК «Амурлифт» исключено из числа третьих лиц.

В ходатайстве истец возражал против исключения из состава ответчиков Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В настоящее судебное заседание истец и соответчики не явились. Соответчики признаны уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее приведенные доводы, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 произошел залив квартиры № 25, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, в результате имуществу (внутренней отделке помещения) причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано собственником квартиры в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества по полису серия 6000 №0064264 сроком действия с 10.12.2021 по 14.12.2022.

Согласно договору, объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, и домашнее имущество.

По факту залива ООО УК «Амурлифт» в присутствии ФИО7 составлен акт осмотра от 21.12.2021, в котором указано, что затопление произошло с квартиры №29, разморожен радиатор, открыто окно.

Согласно выписке из журнала регистрации заявок ООО «Аварийная служба», 19.12.2021 с адреса пр. Октябрьский,8, корп.2, кв.29 поступила заявка на вызов аварийной бригады, по приезду установлено – лопнул радиатор по причине открытого окна, бригада произвела демонтаж радиатора, установлена заглушка. В результате течи радиатора произошло затопление квартиры №25.

Кроме того, экспертом Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта составлен акт о повреждении имущества от 10.01.2022.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 25 661,44 руб. по платежному поручению от 04.02.2022 №592, определенное на основании сметы.

Истец обратился к собственнику квартиры №29, которым является администрация города Комсомольска-на-Амуре с предложением о возмещении ущерба от 18.02.2022 в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по материалам дела установлено, что причиной затопления квартиры №25 по пр. Октябрьский,8, корп.2, явилась течь радиатора в квартире №29, который лопнул вследствие его разморозки - открытого окна, то есть в результате действий проживающих в ней граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 1981 года жилое помещение №29 по пр. Октябрьский,8, корп.2, г. Комсомольска-на-Амуре передано в пользование нанимателю и членам его семью.


Согласно пункту 6, подпунктам "а", "г" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В настоящее время в квартире №29 проживают следующие лица : ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также несовершеннолетние граждане: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Поскольку, невозможно установить вину определенного лица, ответственность за причиненный вред должны нести солидарно: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).


При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной страхового случая явилось ненадлежащее использование жилого помещения проживающими в нем гражданами, допустивших открытие окна в зимний период, приведшее к разморозке и течи радиатора.

Таким образом, в настоящем споре такие условия наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями являются доказанными, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации.


В исковых требованиях к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт» следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» убытки в сумме 25 661,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В исковых требованиях к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью УК «Амурлифт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева