Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А79-7706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7706/2019
г. Чебоксары
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление №5»

(<...>, каб. 5, 7, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой»

(с. Чурачики, Цивильский район, ул. Мелиораторов, д. 17, ОГРН <***>),

о взыскании 423555 руб. 63 коп.,

и ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление №5» (далее – истец) обратилось в суд и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 202852 руб. 00 коп. долга, 207518 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 30.04.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора № 674 на предоставление транспортных услуг от 04.07.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 01.08.2019 представить отзыв, до 22.08.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в заявлении от 31.07.2019 просил рассмотреть исковое заявление и ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях от 01.08.2019 на заявление об уменьшении неустойки просил отказать в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг от 04.07.2018 № 674 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг самоходной строительной машиной, принадлежащий исполнителю на праве собственности (аренды) согласно спецификациям к договору, являющимися неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в приложении №1 к договору и определяется из расчета 1 ма/час от фрезерованной поверхности; стоимость услуг включается услуги по управлению техникой и механизмами, их текущий и капитальный ремонт.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании гарантийного письма и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.2. договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стоимость услуг с учетом НДС 18% и ГСМ. руб. – 8500 руб. за 1 маш/час – в пределах города Чебоксары Чувашской Республики.

Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги фрезы на общую сумму 865750 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами от 19.07.2018 № 142 на сумму 153000 руб., от 17.07.2018 № 123 на сумму 675750 руб., от 14.07.2018 № 133 на сумму 23000 руб., от 07.07.2018 №124 на сумму 14000 руб.

Платежными поручениями от 05.07.2018 № 2678 на сумму 100000 руб., ответчик погасил задолженность частично.

30.04.2019г. между ООО «Воддорстрой» (Цедент), ООО «ДРСУ №5» (Цессионарий), ИП ФИО1 (Должник) подписан договор №1 уступки права требования исполнения обязательств (далее - договор уступки).

В соответствии с п. 1.1, договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором ИП ФИО1, по денежному обязательству на общую сумму в размере 562 898 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки, уступаемое право требование цедент передает цессионарию в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием за оказанные цессионарием услуги по УПД №123 от 17.07.2018 г. в сумме 562 898 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 202852 руб. (865 750 - 100 000 - 562 898),

27.05.2019 № 94 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг на сумму 865750 руб. подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами от 19.07.2018 № 142 на сумму 153000 руб., от 17.07.2018 № 123 на сумму 675750 руб., от 14.07.2018 № 133 на сумму 23000 руб., от 07.07.2018 №124 на сумму 14000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 202852 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, объем оказанных услуг не оспорил.

Таким образом, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 202852 руб. 00 коп. долга по договору, как основанное на законе и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 220703 руб. 63 коп. за период с 03.08.2018 по 05.07.2019 и далее по день оплаты суммы долга.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.5. договора в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного в приложении № 1 договора, исполнитель в праве потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном в сумме 230846 руб. 23 коп. за период с 03.08.2018 по 23.08.2019.

С 24.08.2019 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

В связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 202852 руб. 00 коп. долга, 230846 руб. 23 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 23.08.2019 и далее по день оплаты суммы долга как основанные на нормах материального права, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление №5» 202 852 (Двести две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по универсальным передаточным документам от 19.07.2018 № 142, от 17.07.2018 № 123, от 14.07.2018 № 133, от 07.07.2018 № 124 в рамках договора на предоставление транспортных услуг № 674 от 04.07.2018, 230 846 (Двести тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 23 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 23.08.2019 и далее по день оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в доход федерального бюджета 11 674 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова