Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-115875/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115875/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района"

 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 1 513 888 руб. 62 коп.


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 06.03.2025

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 1 513 888 руб. 62 коп. по договорам, а именно:

 от 01.09.2007 № 5580.036.1 за период 11.2018-03.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 06.2021 в размере 93 743 руб. 50 коп., исчисленную по состоянию 13.01.2023

от 01.07.2007 № 5367.036.1 за период 11.2018-06.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 06.2021, 09.2021-11.2022 в размере 495 541 руб. 49 коп., исчисленную по состоянию 09.08.2024

 от 01.09.2007 № 5536.036.1 за период 11.2018-01.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 07.2021, 09.2021-11.2021 в размере 255 747 руб. 29 коп., исчисленную по состоянию 20.02.2023

от 01.09.2007 № 5532.036.1 за период 11.2018-07.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 11.2022 в размере 160 754 руб. 02 коп., исчисленную по состоянию 23.03.2023

 от 01.06.2007 № 5270.036.1 за период 11.2018-04.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 11.2022 в размере 508 102 руб. 32 коп., исчисленную по состоянию 31.05.2023

            Ответчик представил отзыв, указав, что неустойка в размере 0,1 % рассчитанная по спорным договорам № 5367.036.1 и № 5270.036.1 является неправомерной и противоречит Закону № 307-ФЗ от 03.11.2015.

            По расчету ответчика сумма неустойки, рассчитанная в порядке части 9.3 статьи 15 Закона № 190 в редакции закона № 307-ФЗ составляет:

- по договору № 5270.036.1 от 01.06.2007 – 132 953,87 руб.,

- по договору № 5367.036.1 от 01.07.2007 – 136 942,94 руб.

            По спорным договорам № 5580.036.1, № 5536.036.1, № 5532.036.1 истцом начислена неустойка в порядке части 9.3 статьи 15 Закона № 190, ответчик согласен с исковыми требованиями.

  В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Поскольку в силу статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то суд  произвел замену истца по настоящему делу на правопреемника.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры от 01.09.2007 № 5580.036.1, от 01.07.2007 № 5367.036.1, от 01.09.2007 № 5536.036.1, от 01.09.2007 № 5532.036.1,  от 01.06.2007 № 5270.036.1 за период 11.2018-04.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 11.2022 в размере 508 102 руб. 32 коп., по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке (пункты 1.1 указанных договоров).

В соответствии с пунктами 5.4 – 5.5 договоров энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение  5-ти банковский дней со дня его выставления.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В нарушение условий Договоров ответчиком несвоевременно произведена оплата тепловой энергии (коммунального ресурса) потребленной по договорам от  01.09.2007 № 5580.036.1 за период 11.2018-03.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 06.2021, от 01.07.2007 № 5367.036.1 за период 11.2018-06.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 06.2021, 09.2021-11.2022, от 01.09.2007 № 5536.036.1 за период 11.2018-01.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 07.2021, 09.2021-11.2021, от 01.09.2007 № 5532.036.1 за период 11.2018-07.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 11.2022, от 01.06.2007 № 5270.036.1 за период 11.2018-04.2019, 09.2019-02.2020, 11.2020- 11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора от 01.06.2007 № 5264.036.1, от 01.07.2007 № 5367.036.1 установлено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.   

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по спорным договорам за заявленный период составила 1 513 888 руб. 62 коп.

Суд установил, что оплата тепловой энергии, поставленной Предприятием, произведена Обществом с нарушением установленных договорами сроков, проверил расчет неустойки,  признал его правильным и пришел к выводу о наличии оснований для начисления Обществу 1 513 888 руб. 62 коп. неустойки.

Вопреки доводам ответчика согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм и разъяснений соглашением сторон возможно лишь увеличение размера законной неустойки, а не ее уменьшение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Нормы части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера неустойки.

Условия заключенных сторонами договоров от 01.06.2007 № 5270.036.1, от 01.07.2007 № 5367.036.1 о размере договорной неустойки не изменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательства изменения сторонами условий указанных договоров о размере неустойки после вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в деле отсутствуют, что свидетельствует о достижении сторонами на очередной год соглашения о применении договорной неустойки.

Предприятие правомерно воспользовалось предоставленным ему законом правом и начислило неустойку исходя из условий договоров.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

          При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 70 417 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 583 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 48; 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 513 888 руб. 62 коп. неустойки,  70 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 583 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Суворов М.Б.