Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А71-2844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4956/22

Екатеринбург

23 августа 2022 г. Дело № А71-2844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по делу № А712844/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло о взыскании 42 096 руб. 28 коп. задолженности за период с января 2019 г. по январь 2021 г. по договору от 21.11.2019 № ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец, общество «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 42 096 руб. 28 коп. задолженности за период с января 2019 года по январь 2021 года по договору от 21.11.2019 № ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Контур», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.


Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суды неправильно исходили из расчета задолженности норматива накопления твердых коммунальных отходов по категории торговли непродовольственными товарами и полагает, что расчет стоимости следует производить с учетом максимально приближенного к отмененному - норматива накопления твердых коммунальных отходов для учреждений, административных зданий, офисов, контор.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 договора от 21.11.2019 № ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (предприниматель ФИО1) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных для объектов торговли непродовольственными товарами, единица расчета - 1 квадратный метр общей площади; норматив накопления - 0, 010 куб. метров в месяц; объекты: г. Ижевск, Карла Маркса 175 (площадь 238 квадратных метров); <...> (площадь 171, 3 квадратных метров).

Согласно расчету регионального оператора в период с января 2019 года по январь 2021 года предпринимателем ФИО1 не оплачены оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 42 096 руб. 28 коп.

Все по расчету регионального оператора за период с января 2019 года по январь 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались потребителю на сумму 62 005 руб. 87 коп.; потребителем оплата


произведена частично на сумму 19 909 руб. 59 коп. Задолженность составила 42 096 руб. 28 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен региональным оператором исходя из максимально приближенного норматива к торговле непродовольственными товарами - норматив накопления твердых коммунальных отходов для учреждения, административные здания, офисы, конторы (расчетная единица - 1 квадратный метр общей площади, норматив накопления - 0,013 кубических метров в месяц).

Потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом неверно произведен расчет стоимости услуг, поскольку в период с января 2019 года по август 2019 года для обоих помещений (исходя из площади 351,2 кв. м) и в период с сентября 2019 года по январь 2021 года для помещения площадью 238 кв. м, региональный оператор произвел расчет задолженности исходя из норматива, утвержденного для категории объектов «учреждения и административные здания», тогда как назначение обоих помещений - объекты торговли непродовольственными товарами; при этом доказательств в обоснование своей позиции о том, что утвержденный норматив для категории объектов «учреждения и административные здания» является наиболее приближенным к категории объектов «торговли непродовольственными товарами», истцом в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.


В силу п. 5 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.4 Закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, п. 5 и 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли непродовольственными товарами на территории Удмуртской Республики в настоящее время отсутствуют, поскольку решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) и пункт 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на


территории Удмуртской Республики, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики».

Из представленных в материал дела пояснений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики следует, что установить норматив на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 2669 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», а именно замеров количества и массы ТКО по данной категории объектов за все четыре сезона.

В то же время, поскольку в период действия нормативов истец полагал их законными, иного норматива накопления ТКО для объектов торговли непродовольственными товарами в исковой период не имелось и в настоящее время отсутствует возможность рассчитать подобный норматив, ответчиком выражено согласие оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО исходя из такого норматива.

Сведений о том, что рассчитанная судом первой инстанции сумма задолженности в размере 47 573 руб. 07 коп. не покрыла расходы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, материалы дела не содержат.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги потребителем произведена на сумму 47 573 руб. 07 коп., оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Доводы кассатора были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им отклонены, поскольку документального подтверждения того, что при фактической деятельности ответчика по торговле непродовольственными товарами производится аналогичный объем твердых коммунальных отходов, как и при деятельности, осуществляемой учреждениями, административными зданиями, конторами, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по делу № А71-2844/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова