Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-17166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

15.09.2022 Дело № А19-17166/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Феникс Плюс" (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области – ФИО1 – доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Феникс Плюс" (далее –ООО ЧОП "Феникс Плюс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (далее – КоАП РФ).

ООО ЧОП "Феникс Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требование не оспорил.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 07.09.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 14.09.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Феникс Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №256, выданную 23.12.2009 года Управлением МВД России по Иркутской области, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1.защита жизни и здоровья граждан;

2.охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительномуправлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренныхпунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г.№2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации», 3.обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года национальной гвардии Российской Федерации», п. 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации от 30.11.2019 №395, ежегодного плана проведения плановых проверок частных охранных организаций Управления Росгвардии по Иркутской области, распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 30.06.2022 №145-р «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Феникс Плюс"», сотрудниками административного органа установлен факт осуществления ООО ЧОП "Феникс Плюс"» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) в нарушение части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4983, сотрудники ООО ЧОП «Феникс Плюс» осуществляли охрану не имея личной карточки охранника:

1.1. 22.07.2022 ФИО2 на объекте: ООО «Регион 38» (ИП ФИО3) расположенный по адресу: <...>, охраняемом основании договора №14-1/21 от 15.01.2021;

1.2.22.07.2022 ФИО4 на объекте: ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 от 01.01.2021;

1.3.26.07.2022 в 15:40 ФИО5, ФИО6 - на объекте: ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 от 01.01.2021;

1.4.26.07.2022 в 15:00 ФИО7 на объекте: ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019;

1.5.26.07.2022 в 15.40 ФИО8 на объекте: АО «Авиакомпания ИрАЭРО» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №17/-1-21 от 01.02.2021.

2) в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, до входа на охраняемую ООО ЧОП «Феникс Плюс» территорию отсутствовали сведения, информирующие персонал и посетителей о ведении видеонаблюдения, об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах:

2.1.22.07.2022 ООО «Регион 38» (ИП ФИО3) расположенный по адресу: <...>, охраняемом основании договора №14-1/21 от 15.01.2021;

2.2.22.07.2022 ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 OT01.01.2021;

2.3.26.07.2022 ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 от 01.01.2021; '

2.4.26.07.2022 ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019;

3) в нарушение пункта 8 Положения отсутствовала утвержденная ООО ЧОП «Феникс Плюс» и согласованная с заказчиком должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых ООО ЧОП «Феникс Плюс» объектах:

3.1.22.07.2022 ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 от 01.01.2021;

3.2.26.07.2022 ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 OT01.01.2021;

3.3.26.07.2022 в 15:00 ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019;

3.4.26.07.2022 в 15.40 АО «Авиакомпания ИрАЭРО» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №17/-1-21 от 01.02.2021.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.08.2022.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОП «Феникс Плюс» составлен протокол от 08.08.2022 № 38ЛРР048080822210141 об административных правонарушениях, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области с заявлением от 10.08.2022 №713/9/1-9-3429 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Феникс Плюс» к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон (до объявления перерыва), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Так, к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской

Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановление Правительства РФ от 23.06.2011г. №498 (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. №498, установлено, при осуществлении охранных услуг соблюдение лицензионных требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «Г» пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобьектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобьектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Как следует из материалов дела, административным органом, в период времени с 18.07.2022 по 02.08.2022 установлен факт осуществления ООО ЧОП «Феникс Плюс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) в нарушение части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4983, сотрудники ООО ЧОП «Феникс Плюс» осуществляли охрану не имея личной карточки охранника: 1.1 - 22.07.2022 ФИО2 на объекте: ООО «Регион 38» (ИП ФИО3) расположенный по адресу: <...>, охраняемом основании договора №14-1/21 от 15.01.2021; 1.2- 22.07.2022 ФИО4 на объекте: ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 от 01.01.2021; 1.3 - 26.07.2022 в 15:40 ФИО5, ФИО6 - на объекте: ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 от 01.01.2021; 1.4 -26.07.2022 в 15:00 ФИО7 на объекте: ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019; 1.5 - 26.07.2022 в 15.40 ФИО8 на объекте: АО «Авиакомпания ИрАЭРО» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №17/-1-21 от 01.02.2021;

2) в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, до входа на охраняемую ООО ЧОП «Феникс Плюс» территорию отсутствовали сведения, информирующие персонал и посетителей о ведении видеонаблюдения, об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах: 2.1 - 22.07.2022 ООО «Регион 38» (ИП ФИО3) расположенный по адресу: <...>, охраняемом основании договора №14-1/21 от 15.01.2021; 2.2 - 22.07.2022 ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 OT01.01.2021; 2.3 - 26.07.2022 ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 от 01.01.2021; 2.4 - 26.07.2022 ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019;

3) в нарушение пункта 8 Положения отсутствовала утвержденная ООО ЧОП «Феникс Плюс» и согласованная с заказчиком должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых ООО ЧОП «Феникс Плюс» объектах: 3.1 - 22.07.2022 ООО «ПарапетСтрой» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №5-1/21 от 01.01.2021; 3.2- 26.07.2022 ООО «Сиб Рейс» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №2-1/21 OT01.01.2021; 3.3 - 26.07.2022 ЗАО «Атлант» расположенный по адресу: <...> охраняемом на основании договора №29-1/2019 от 15.11.2019; 3.4 -26.07.2022 АО «Авиакомпания ИрАЭРО» расположенный по адресу: <...> охраняемый на основании договора №17/-1-21 от 01.02.2021.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении охраны объектов не оспорил, документальных доказательств в опровержение доводов административного органа суду не представил.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 02.0.2022 №145р, актами проверки объектов охраны от 22.07.2022, от 26.07.2022, объяснениями сотрудников ООО ЧОП «Феникс Плюс» от 22.07.2022, от 26.07.2022, объяснением генерального директора ООО ЧОП «Феникс Плюс» от 08.08.2022, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2022 и иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления ООО ЧОП «Феникс Плюс» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В материалы дела не представлены доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий Общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие общественной опасности и причинения вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Феникс Плюс" (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья О.Л. Зволейко