Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А19-3246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3246/2019

16.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385015300142, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, <...>)

о взыскании 3 820 739 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по привлечению финансирования № ЮЛ-053 от 26.01.2016 года в размере 3 561 052 руб. 12 коп., неустойки в размере 259 687 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.12.2019 до 10 час. 40 мин. 09.12.2019, о чем сделано публичное извещение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем, заявитель не обосновал какие права либо обязанности ПАО «Сбербанк» будут затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета спора, установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, судом также не установлено таких обстоятельств.

Определениями суда от 19.08.2019 и от 15.10.2019 по ходатайству ответчика от ПАО «Сбербанк» истребованы надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием для заключения с ООО «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН <***>) договора от 19.06.2017 № 8586-70167-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определения суда об истребовании доказательств не исполнены банком в связи с тем, что указанный ответчиком договор не найден в информационной банковской системе.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достаточным образом оказал содействие ответчику в получении доказательств в обоснование заявленных им возражений.

Принимая во внимание непредоставление ответчиком необходимой информации о доказательстве, подлежащем истребованию, учитывая, что ответчик является стороной заключенного с банком договора, суд возложил на ответчика обязанность по получению необходимых сведений банка в рамках распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных возражений.

Учитывая, что судебные заседания уже трижды откладывались для предоставления ответчику возможности представить необходимые доказательства, доказательства суда не представлены, суд полагает, что такое процессуальное поведение ответчика представляет собой злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

Кроме того, возможность представления дополнительных доказательств в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по привлечению финансирования № ЮЛ-053 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 08.09.2016, 27.12.2016 к нему), в соответствии с пунктом 1.1 которого в рамках договора исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика, оказать услуги, целью которых является получение банковских продуктов, на цели и под обязательства заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет комплекс услуг, необходимых для исполнения договора: консультирование заказчика по вопросам получения банковского продукта, проверка деловой репутации, подготовка бизнес-плана (или технико-экономического обоснования) проекта заказчика, подбор оптимальных кредитных организаций, формирование и сопровождение необходимого пакета документов для кредитных организаций в порядке, установленном п. 3 договора.

Целью получения кредитного продукта является финансирование проекта заказчика (приложение 3). По результатам выполнения услуг, оказанных исполнителем заказчику, стороны подписывают акты о приемке оказанных услуг (приложение 1 и приложение 2) по договору (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора в случае принятия положительного решения кредитной организацией, вознаграждение составляет, в том числе, если сумма общего объема привлеченного финансирования составляет более 200 000 000 рублей, размер вознаграждения исполнителя составляет 1 % от суммы фактически привлеченного финансирования.

В случае, оговоренном в п. 4.1.2 договора, вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора с кредитной организацией (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора № ЮЛ-053 от 26.01.2016 года им были проведены работы, указанные в пункте 1.2 договора, включающие в себя переговоры с ПАО «Сбербанк» и помощь в заключении кредитного договора. Результатом проведенной работы являлось заключение договора № 8586002-70167-0 от 19.06.2017 года о предоставлении ответчику невозобновляемой кредитной линии ПАО «Сбербанк России» на сумму 387 429 077 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, а также актом от 17.07.2017 года, размер вознаграждения составил 3 861 052 руб. 12 коп., который ответчиком в полном объеме оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1.4 договора на оказание услуг по привлечению финансирования № ЮЛ-053 от 26.01.2016 года по результатам выполнения услуг, оказанных исполнителем заказчику, стороны подписывают акты о приемке оказанных услуг (приложение 1 и приложение 2) по договору.

Акт о приемке оказанных услуг от 17.07.2019 года на сумму 3 861 052 руб. 12 коп. подписан со стороны ответчика законным представителем общества – ФИО5 без возражений и замечаний.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, платежное поручение, на которое ссылается ответчик в подтверждение оплаты услуг истцу по спорному договору на 300 000 руб., акт о приемке оказанных услуг от 17.07.2017, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора на оказание услуг в процессе его исполнения. При таких обстоятельствах, между сторонами сложились отношения, основанные на договоре на оказание услуг, в рамках которого истец оказал ответчику услуги.

Данный договор не признан в установленном порядке незаключенным или недействительным.

В рамках договора № ЮЛ-053 от 26.01.2016 года истцом были проведены работы, включающие в себя расчет стоимости финансирования, проверки деловой репутации ответчика, переговоры с ПАО «Сбарбанк», согласование условий кредитования ответчика ПАО «Сбербанк».

Истцом в материалы дела представлена переписка с работником ПАО «Сбербанк», из которой следует, что истцом согласовывались условия кредитования ответчика с визой об ознакомлении законного представителя ответчика – Ковальского.

Результатом проведенной истцом работы являлось заключение договора от 19.06.2017 года № 8586002-70167-0 о предоставлении ответчику невозобновляемой кредитной линии ПАО «Сбербанк», информация о котором была размещена на официальном сайте застройщика.

При этом ответчиком не представлены доказательства осуществления услуг по получению банковских продуктов на цели и под обязательства заказчика иными лицами.

По расчету истца размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб., составил 3 561 052 руб. 12 коп.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 561 052 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 259 687 руб. 54 коп. за период просрочки с 21.07.2017 по 15.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.8 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы вознаграждения исполнителя, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает заказчика от оплаты услуг по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 259 687 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 5 от 04.02.2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 43 365 руб. 00 коп.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 42 104 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1 261 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ" (ОГРН <***>, адрес: 664056, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385015300142, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) 3 561 052 руб. 12 коп. – основной долг, 259 687 руб. 54 коп. – неустойка, 42 104 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312385015300142, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 261 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько