Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А32-69056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-69056/2023

г. Краснодар                                                                                «05» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Симфония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Альгида М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать внешний блок кондиционера

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика: не явились

установил:

ООО УК «Симфония» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альгида М» об обязании демонтировать с фасада дома № 72/1к2 по ул. Российской в г. Краснодаре внешний блок кондиционера и вывески «Минимаркет».

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск, а также иных дополнительных документов и ходатайств не направил.

Судебная почтовая корреспонденция также направлялась генеральному директору ООО «Альгида М» - ФИО2

Для подготовки лиц, участвующих в деле к судебным прениям в судебном заседании 02.04.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-30 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 стороны заключили договор аренды № 1812.19 части имущества многоквартирного дома для размещения наружной рекламы, по условиям которого арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> для размещения наружной рекламы, имеющей конструктивные характеристики: световой короб и буквы в 3Д исполнении: «Маркет 24 часа».

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 28.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендодатель в любое время может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней. Договор считается расторгнутым и прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. При отсутствии заявления одной из сторон  о прекращении действия договора за один месяц до окончания его срока, настоящий договор считается пролонгированным.

Пунктом 2.3.17 договора установлено, что арендатор обязуется в течение 10 дней с момента получения от арендодателя предупреждения о прекращении договора демонтировать установленную рекламную конструкцию и передать арендодателю по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

15.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованиями о расторжении договора и демонтаже рекламы.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило для ООО УК «Симфония» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

Следовательно, установленное в статье 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Возможность установки спорных внешнего блока и конструкции на наружной стене жилого дома в силу статей 36, 44 ЖК РФ, статей 246, 247 ГК РФ обусловлена получением в установленном законом порядке лицом, намеревающимся произвести установку блока, согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165, от 12.11.2019 N 34-КГ19-9.

Факт пользования общим имуществом без наличия на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме подтвержден материалами дела. Следовательно, ООО «Альгида М» нарушено право общей долевой собственности собственников помещений МКД путем возведения спорного оборудования.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера и вывески «Минимаркет» на фасаде дома № 72/1 к.2 по ул. Российской в г. Краснодаре, которая относится к общему имуществу собственников помещений данного дома, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 9кс/678 от 15.09.2023 о расторжении договора аренды части общего имущества многоквартирного дома, на основании которого данный договор расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Направив в адрес ответчика уведомление № 9кс/678 от 15.09.2023 о расторжении договора аренды, ООО «УК «Симфония» выразила тем самым свою волю на отказ от договора.

Таким образом, по смыслу статьи 610 ГК РФ договор аренды считается прекращенным по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Следовательно, поскольку спорное оборудование и вывеска размещены на фасаде (стене) жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений, в отсутствие соответствующего договора, ООО «УК «Симфония» вправе обратиться с иском о демонтаже указанного имущества в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что спорное имущество на фасаде (стене) МКД, которая относится к общему имуществу собственников помещений данного дома, размещено ООО «Альгида М» в отсутствие действующего договора аренды, находит требования ООО «УК «Симфония» о возложении на ответчика обязанности демонтировать внешний блок кондиционера и вывески «Минимаркет» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения судебного акта по настоящему делу ООО «Альгида М» не требуется значительного времени на подготовку к соответствующим работам, суд находит разумным срок - 10 (десять) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение вышеназванной обязанности.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Альгида М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести за свой счет демонтаж с фасада дома № 72/1к2 по ул. Российской в г. Краснодаре внешнего блока кондиционера и вывески «Минимаркет» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ООО «Альгида М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО УК «Симфония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина