Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-98308/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98308/2024
23 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9586/2025) акционерного общества «Электронстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-98308/2024, принятое по иску Первого заместителя прокурора области в интересах муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

к акционерному обществу «Электронстандарт» третье лицо: Управление Росреестра по ЛО,

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании из незаконного владения акционерного общества «Электронстандарт»

(далее – ответчик, Общество) в пользу муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации МО Сланцевский муниципальный района Ленинградской области земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный за пределами юридически установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:28:0110001:79 и 47:28:0110001:239; обязании АО «Электронстандарт» освободить земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный за пределами юридически

установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:28:0110001:79 и 47:28:0110001:239, путем демонтажа металлического забора, установленного в продолжение земельного участка 47:28:0110001:79 с южной стороны от точки с координатами: Х-332064.395 Y1238284.246 до точки с координатами: X-332024.970 Y-1238289.67 и далее до точки с координатами:

Х-332026.35 Y-1238309.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальное нарушение допущенное судом и выразившееся в переходе в основное судебное заседание при наличии возражений ответчика против такого перехода.

АО «Электронстандарт» считает правомерной установку ограждающей конструкции на земельном участке, отведенном обществу еще в 1973 году для строительства базы рыболовов и охотников, при этом указав, что границы спорного земельного участка площадью 850 кв.м. не определены, что не позволяет идентифицировать его как объект земельных правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка в части соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, земельного законодательства на территорий Сланцевского района Ленинградской области в отношении АО «Электронстандарт».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости

(далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 47:28:0110001:78, площадью 2552 +/- 18 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под территорию базы отдыха рыбаков» принадлежит на праве собственности АО «Электронстандарт», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.07.2012 № 47-47-26/009/2012-180.

Земельный участок с кадастровым номером 47:28:0110001:79, площадью 2687 +/- 18 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под территорию базы отдыха рыбакой» принадлежит на праве аренды АО «Электронстандарт», о чем в ЕГРН сделала запись регистрации от 01.08.2012 № 47- 47-26/022/2012-040.

Указанный земельный с кадастровым номером 47:28:0110001:79 предоставлен Обществу на основании договора аренды от 17.05.2012 № 732р, заключенного с администрацией Сланцевского муниципального района, на срок до 16.05.2061.

В соответствии с п. 4.2 вышеназванного договора аренды на арендатора (АО «Электронстандарт») возложена обязанность обеспечивать свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, использовать земельный участок в соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 47:28:0110001:239 площадью 1385 +/- 13.02 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид

разрешенного использования - «туристическое обслуживание 5.2.1» принадлежит на праве собственности АО «Электронстандарт», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 07.09.2020 № 47:28:0110001:239-47/012/2020-7.

Сланцевской городской прокуратурой с привлечением специалиста Сланцевского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером 47:28:0110001:78; 47:28:0110001:79; 47:28:0110001:239, по результатам которого установлено, что земельные участки имеют единое ограждение, доступ третьих лиц на земельные участки ограничен. Вход (въезд) на земельные участки осуществляется с восточной стороны через металлические ворота. Территория спланирована и разработана.

В границах земельного участка с кадастровым номером 47:28:0110001:239 расположен объект капитального строительства, с кадастровым номером 47:28:0110001:248 «Дом рыбака».

Проведенным 14.08.2024 исследованием в ходе выездного мероприятия с привлечением кадастровых инженеров ФИО1 и ФИО2 имеющих квалификационные аттестаты, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры EFT МЗ PLUS, прошедшей поверку установленном законом порядке, установлено, что ограждение в виде металлического забора, установленное в продолжение земельного участка 47:28:0110001:79 с южной стороны от точки с координатами: Х-332064.395 Y-1238284.246 до точки с координатами: Х-332024.970 Y1238289.67 и далее до точки с координатами: Х-332026.35 Y-1238309.13 (поворотной точки № ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 47:28:0110001:239), находится за пределами юридически установленных границ земельных участков, предоставленных АО «Электронстандарт».

Площадь самовольно занятой территории составила 850 кв.м.

Таким образом, в ходе выездной проверки в действиях АО «Электронстандарт» установлены нарушения земельного законодательстве, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,

землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Факт размещения Обществом на части спорного земельного участка ограждения подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Об экспертизе ответчиком не заявлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества каких-либо правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка и размещение на нем ограждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные Обществом возражения, касающиеся завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, приняты судом во внимание, что следует из определения от 04.02.2025, которым суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом повторного возражения против перехода суда в основное судебное заседание ответчиком не заявлено.

Кроме того, апелляционная коллегия судей отмечает, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по делу и представления документов.

До момента оглашения резолютивной части решения суда (04.03.2025) истекли более четырех месяцев с момента принятия иска к производству (15.10.2024) и месяц, с момента предшествующего вынесению судебного акта по делу судебного заседания (04.02.2025), в котором суд без завершения предварительного судебного заседания откладывал рассмотрение дела, в том числе, с учетом поступивших в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений ответчика. Достаточный период времени для представления Ответчиком возражений на исковые требования подтверждается и имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего судебного извещения Ответчика согласно статьям 122 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-98308/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская