Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-49741/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49741/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «Раменский приборостроительный завод» (ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Московской области

при участии в деле третьим лицом МИ ФНС России № 1 по Московской области

о признании недействительным письма Министерства, обязании устранить допущенное нарушение прав

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность, паспорт РФ)

от Министерства – ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменский приборостроительный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) с требованиями:

признать незаконным письмо Министерства от 04.05.2018 № 13исх-8865,

обязать Министерство учесть наличие в здании с кадастровым номером 50:23:0000000:25673 помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны с кадастровым номером 50:23:0000000:87968 и внести изменения в пункт 954 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исключив из него указанное помещение.

Отзыв по делу не представлен.

МИ ФНС России № 1 по Московской области выступила на стороне Министерства.

Рассмотрение дела по существу, назначенное в судебном заседании 09.10.2018 дважды откладывалось по причине неисполнения Министерством требований суда о представлении отзыва и доказательств по делу, а также по ходатайству заявителя о необходимости уточнения правовой позиции.

В судебное заседание 29.11.2018 явились представители сторон, представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Министерства просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о начавшемся судебном процессе.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2129, кв. м (кадастровый номер 50:23:0000000:87968), расположенные в здании по адресу: <...> Промышленный корпус 43.

Указанное здание представляет собой торгово-складской центр, поименованный в распоряжении Министерства от 24.11.2015 № 13ВР-1999, утвердившем перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее –Перечень).

Заявлением от 30.11.2017 № 47/9243/45 общество обратилось в Министерство с просьбой исключить из Перечня принадлежащие ему нежилые помещения, поскольку заявитель полагает, что налоговая база по налогу на имущество в отношении указанных помещений не может определяться как кадастровая стоимость исходя из предназначения этих нежилых помещений.

Письмом от 04.05.2018 № 13исх-8865 Министерство отказало в удовлетворении заявления.

Общество, полагая решение Министерства незаконным, в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалыдела,оценив всовокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отклоняет ходатайство Министерства о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 04.05.2018 № 13исх-8865 отвечает признакам, присущим ненормативному правовому акту. Обращаясь с заявлением Общество инициировало процедуру пересмотра налоговой базы по налогу на имущество. Соответственно, оспариваемым письмом Министерство отказывает Обществу во внесении изменений в Перечень (пересмотр налоговой базы), что непосредственно влияет на размер налоговых обязательств заявителя.

Рассмотрение требований заявителя относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса. В частности, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Статьей 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие торгового центра (комплекса) с указанием соответствующих критериев для целей налогообложения установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 378.2 НК РФ следует, что объект недвижимости признается торговым центром, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, при соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что здание по адресу: <...> Промышленный корпус 43 в целом представляет собой торговый центр.

Исходя из буквального толкования положений статей 375, 378.2 НК РФ, а также статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 №150/2003-ОЗ следует, что в том случае, если здание в целом соответствует критериям торгового центра и включено в соответствующий перечень имущества, утвержденный уполномоченным органом субъекта РФ, то налоговая база как в отношении здания в целом, так и в отношении всех помещений в нем определяется как кадастровая стоимость вне зависимости от фактического использования отдельно взятых помещений.

Следовательно, Министерство обосновало отказало Общество во внесении изменений Перечень.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о прекращении производства по делу отказать.

Заявление АО «Раменский приборостроительный завод» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев