Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А40-78021/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78021/2018-104-557
г. Москва
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (регистрационный номер 192332298)

о взыскании 240 130 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.04.2018 г. №б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 212 649 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 481 руб. 28 коп. по договорам купли-продажи товара от 07.07.2016 №3, от 01.02.2017 №4, на основании ст.ст. 309, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключены два договора купли-продажи товара от 07.07.2016 №3, от 01.02.2017 №4, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар, однако ответчик его не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "Мегатрон" (Продавец) и ответчиком – ИП ФИО2 (Покупатель) заключены договора купли-продажи товара от 07.07.2016 №3, от 01.02.2017 №4.

В соответствии с п.1.1. договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, предусмотренных договором, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки установленные договором.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 351 142 руб. и 73 459 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.07.2016 №5, от 01.02.2017 №5. Факт получения ответчиком товара отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 7.1 договора от 07.07.2016 №3 оплата по данной отгрузке предусмотрена с отсрочкой платежа на 3 месяца после отгрузки товара на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно п.7.1 договора от 01.02.2017 №4 оплата по каждой отгрузке производится 100% авансовым взносом на расчетный счет или в кассу продавца.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного истцом товара по указанным договорам и товарным накладным, наступил.

Истец в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 212 649 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2018 №01/01, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, доказательств полной оплаты полученного от истца товара либо его возврата истцу, суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ), требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом за период с 02.02.2017 по 12.03.2018 в размере 27 481 руб. 28 коп., суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов соблюдены порядок и сроки начисления процентов, требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер 192332298) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 212 649 (Двести двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 481 (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803 (Семь тысяч восемьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина