Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-1792/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40- А40-1792/23-92-19


19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «МОСИНВЕСТСТРОЙХОЛДИНГ» (105066, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ФГБОУ ВО «МГЛУ» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Отделение сбыта №4 (ВАО) Филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 228,25 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСИНВЕСТСТРОЙХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «МГЛУ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2021 по 30.11.2021 в размере 56 228,25 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против иска.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор от 09 июля 2021 года № 476/2021 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор на отпуск питьевой воды) и договор от 27 декабря 2021 года №909 обеспечения поступления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее — Договор теплоснабжения).

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1.1, п. 3.2.1. договора от 09 июля 2021 года № 476/2021 на отпуск питьевой воды ФГБОУ ВО «МГЛУ» (Абонент) обязуется обеспечить бесперебойную передачу из системы Московского городского водопровода питьевой воды, прием сточных вод в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, а ООО «МОСИНВЕСТСТРОЙХОЛДИНГ» (Субабонент) обязуется оплачивать отпущенную АО «Мосводоканал» воду, сброшенные в городскую канализацию сточные воды, согласно показаний прибора учета за фактически потребленный объем ежемесячно.

Согласно п. 5.2. Договора от 09 июля 2021 года № 476/2021 оплата услуг «Абонента» по настоящему Договору за фактический объем производится «Субабонентом» на основании надлежащим образом оформленного счета и справки - расчета за соответствующий период.

Оплата по Договору производится «Субабонентом» в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления счета «Абонентом» (п. 5.3 Договора от 09 июля 2021 года № 476/2021).

В соответствии с п. 5.4. Договора от 09 июля 2021 года № 476/2021, в случае, если в течение 10-ти рабочих дней с момента получения (вручения) платежных документов «Субабонент» письменно не заявил о своих возражениях по выставленным платежным документам, считается, что он согласен с представленными документами, а указанные в счете суммы признаются верными.

Срок действия Договора от 09 июля 2021 года № 476/2021 – до 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1.1, п. 3.2.1 договора теплоснабжения от 27 декабря 2021 года №909 ООО «МОСИНВЕСТСТРОЙХОЛДИНГ» (Абонент) обязуется обеспечить поступление тепловой энергии «Субабоненту» по настоящему Договору, при отсутствии нарушений со Стороны «Субабонента» условий настоящего Договора и/или сбоев в поставке тепловой энергии от теплоснабжающей организации по Договору теплоснабжения №04.516291-ТЭ от 21.10.2021 года на отопление - круглосуточно в течение отопительного сезона; на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме технологических перерывов (не более 14 суток в период проведения, предусмотренных графиком текущих или капитальных ремонтов основного оборудования ДТП и тепловых сетей) в здание, принадлежащее ФГБОУ ВО «МГЛУ» (Субабонент) на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект теплоснабжения), а ФГБОУ ВО «МГЛУ» (Субабонент) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать «Абоненту» тепловую энергию по действующим тарифам и фактическому объему, в соответствии с показаниями прибора учета теплосчетчика «Субабонента».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору от 09 июля 2021 года № 476/2021 и Договору от 27 декабря 2021 года №909.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены справки-расчеты, показания прибора учета воды, месячные протоколы учета тепловой энергии и платежные поручения за спорный период июль-ноябрь 2021 г.

15.08.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 56 228,25 руб. Однако указанные требования Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судом установлено, что Договор от 09 июля 2021 года № 476/2021 и Договор от 27 декабря 2021 года №909 являются встречными. По Договору от 09 июля 2021 года № 476/2021 на отпуск питьевой воды ответчик осуществляет передачу питьевой воды из здания общежития, расположенного по адресу: <...> в нежилое здание истца, расположенного по адресу: <...> и питьевую воду оплачивает истец, по Договору теплоснабжения от 27 декабря 2021 года №909 поступление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в здание общежития через свое здание обеспечивает истец и тепловую энергию оплачивает ответчик.

Из искового заявления следует, что истец указывает стоимость той части объема холодной воды и приема сточных вод за период поставки с 09 июля 2021г. по 30 ноября 2021 года по Договору от 09 июля 2021 года № 476/2021 на отпуск питьевой воды, которая равна стоимости объема горячей воды (по цене холодной), встречно поставленной ответчиком истцу в тот же период по Договору теплоснабжения.

Оплата же питьевой воды за период с 09 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 года по Договору на отпуск питьевой воды произведена истцом добровольно в соответствии с условиями договора, применимыми к этому периоду.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору от 09 июля 2021 года №476/2021 исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору от 09 июля 2021 года № 476/2021 на отпуск питьевой воды, согласно которому стороны согласовали, что количество холодной воды (куб.м), израсходованной «Субабонентом» и сброшенных сточных вод по настоящему Договору за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 года оформляется ежемесячно Актом показаний прибора учета холодной воды в здании, расположенном по адресу: <...> форма которого устанавливается приложением №1 к настоящему Договору. Количество холодной воды (куб.м), израсходованной «Субабонентом» и сброшенных сточных вод по настоящему Договору за период с 01.03.2022 года оформляется ежемесячно Актом показаний прибора учета холодной воды в здании, расположенном по адресу: <...> форма которого устанавливается Приложением № 2 к настоящему Договору (п. 3 Дополнительного соглашения №1).

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2022 года оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.12.2021 года. Следовательно, условия Дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2022 года не распространяются на спорный период с 09 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 года.

Судом также установлено, что Договор теплоснабжения 27 декабря 2021 года №909 предусматривает оплату истцом тепловой энергии и не предусматривает оплату стоимости собственно горячей воды (теплоносителя).

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора обеспечения тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 27.12.2021 г. №909, согласно которому Стороны признают, что на дату расторжения Договора, «Абонентом» исполнены обязательства на сумму 870 367 (Восемьсот семьдесят тысяч триста шестьдесят семь рублей) 45 копеек. К объему оказанных услуг по Договору Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 228,25 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.Н. Уточкин