Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-23680/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23680/2018
15 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице контрольно-аналитического департамента администрации города Перми

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела

от третьего лица – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела


Общество с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит признать незаконным решение от 20.04.2018 по итогам заседания комиссии по рассмотрению обращений заказчиков о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, вынесенное контрольно-аналитическим департаментом администрации города Перми.

Заявитель в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое заключение не соответствует закону, препятствует заявителю свободно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поясняет обоснованность отказа в согласовании заключения контракта, ссылаясь также на позицию ФАС России.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя согласно доводам представленного письменного отзыва, считает, что законодательство о контрактной системе в части установления требований к участникам закупки им не нарушено.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2018 в контрольно-аналитический департамент администрации города Перми (далее - КАД) поступило обращение директора муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (далее - Учреждение) о согласовании заключения муниципального контракта с ООО «Проект Плюс».

Согласно протоколу № 21 К/3/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.03.2018 (извещение о проведении открытого конкурса от 27.02.2018 № 0356300007418000010), представленному в составе указанного обращения, заявка участника № 1 (ООО «Компания Новая Энергия»), была отклонена в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ввиду отсутствия в выписке из реестра саморегулируемой организации права выполнять инженерные изыскания объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), несмотря на наличие в выписке права осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Считая, что заявка участника № 1 (ООО «Компания Новая Энергия») была отклонена в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в нарушение действующего законодательства, что повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании пп. 2 п. 8 Порядка согласования заключения контракта комиссией КАД принято решение об отказе в согласовании заключения контракта Учреждения с заявителем (письмо от 20.04.2018 г. № СЭД-059-25-17-123).

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 31.12.2017) (далее – Закона о закупках) в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 55 Закона заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона в случае, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 53 Закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям Закона и конкурсной документации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона заключение контракта по итогам открытого конкурса, признанного несостоявшимся, осуществляется после согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.2.2 Положения о контрольно-аналитическом департаменте администрации города Перми, утвержденного постановлением Администрации от 18.11.2015 № 952 (далее - Положение о КАД), одной из основных задач КАД является организация и осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 3.2.2 Положения о КАД в функции департамента входит рассмотрение обращений заказчиков о согласовании заключения контракта единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189 утвержден Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок согласования заключения контракта). На основании пп. 2 п. 8 Порядка согласования заключения контракта по результатам рассмотрения обращения комиссия контрольного органа принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложение участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. II ч. 1 ст. 31 Закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством) Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку; товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

В п. 5 разд. IV конкурсной документации указанного выше открытого конкурса указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: «Выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной; службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58. Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания подачи заявок, указанной в извещении о проведении закупки. Выписка должна содержать сведения о наличии у члена СРО права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Выписка должна содержать сведения об: уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Выписка должна содержать сведения об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Уровни ответственности члена СРО должны соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, или начальной (максимальной) цене контракта (при отсутствии предложений о цене контракта). Совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выписка из реестра членов СРО не требуется в случаях, установленных частью 2.1 статьи 47 и частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполнятьсяиндивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Часть 5 ст. 48 ГрК РФ предусматривает, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Следовательно, выполнение работ по проектированию всегда предполагает деятельность по организации работ по подготовке проектной документации и лицо, осуществляющее данный вид деятельности должно являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, работы по инженерным изысканиям, выполняемые на этапе архитектурно-строительного проектирования, организуются и контролируются лицом, осуществляющим организацию работ по подготовке проектной документации.

Также пунктом 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, если проектом контракта на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и отсутствует запрет привлечения для исполнения контракта других лиц, участник закупки, являющийся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, вправе привлечь для выполнения инженерных изысканий субподрядную организацию.

При этом согласно ч. 2 ст. 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенных с лицом, не являющимся застройщиком, техническим заказчиком, или получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

В п. 5.8 проекта контракта (приложение № 6 к конкурсной документации) установлено, что подрядчик для выполнения инженерных изысканий вправе привлечь субподрядные организации.

Из изложенного следует, что в целях соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, достаточно являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и представить в составе заявки соответствующую выписку из реестра саморегулируемых организаций.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о закупках конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку в нарушение ч. 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о закупках в конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о наличии в выписке из реестра членов саморегулируемой организации сведений о праве выполнения инженерных изысканий, в результате чего заявка второго участника была отклонена в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, что повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), изначально необоснованно ограничив число участников закупки, исходя из принципов эффективного расходования бюджетных средств и обеспечения конкуренции, действующих в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает, что отказано в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком контрольно-аналитическим департаментом администрации города Перми правомерно.

Доводы заявителя и третьего лица судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства в силу вышеизложенного. Относительно доводов заявителя о нарушении его прав как добросовестного участника закупки суд указывает, что, в отсутствие несоответствия оспариваемого решения закону, нарушенные, по его мнению, права и интересы восстановлены при данном способе защиты быть не могут.

Остальные доводы и возражения сторон и третьего лица судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, считает, что в удовлетворения заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО5