Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А75-6270/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6270/2018
11 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 109, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (место нахождения: 143005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик, подрядчик, ООО СК «ЮВ и С») о взыскании 200 000 рублей убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 69-75).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что работы по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02 выполнены ответчиком в полном объеме, дефектов в выполненных работах истцом не обнаружено, работы сданы, приняты. Указал, что по условиям контракта механические повреждения элементов дорожной разметки не подпадает под гарантийный срок. Заявил ходатайство об объединении дел № А75-6270/2018, № А75-6332/2018, № А75-6333/2018, № А75-6345/2018, № А75-6347/2018 в одно производство (л.д. 92-94).

Определением суда от 22.06.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения (л.д. 96-99).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2018 по делу № А75-6270/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 125, 126).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.07.2018 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02 (далее – контракт, л.д. 8-25), ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по нанесению дорожной разметки.

Контракт заключён между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска и ответчиком.

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 к контракту права и обязанности заказчика переданы муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска от 05.04.2017 № 31/31-01 «О правопреемстве по муниципальным контрактам», л.д. 26-28).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в 2017 году работы по нанесению дорожной разметки и покраске бортовых камней на городских дорогах, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 контракта.

Цена, порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 10 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2017 (решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017) муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (истец) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (за отсутствие горизонтальной дорожной разметки по ул. Интернациональная, д. 95, ул. Ханты-Мансийская, <...> л.д. 116-124).

Автомобильные дороги по указанным улицам входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которых планировалось выполнение работ по нанесению разметки в 2017 году (раздел 2 технического задания к контракту).

Платежным поручением от 09.04.2018 № 403 истец произвел оплату административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 48).

Ссылаясь на факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02 выполнены ответчиком в полном объеме, дефектов в выполненных работах истцом не обнаружено, работы сданы, приняты. Указал, что по условиям контракта механические повреждения элементов дорожной разметки не подпадает под гарантийный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

ООО СК «ЮВ и С» не представлено доказательств отсутствия своей вины за отсутствие горизонтальной дорожной разметки по ул. Интернациональная, д. 95, ул. Ханты-Мансийская, <...> не представило подробного описания причин отсутствия разметки.

Ответчик как лицо, непосредственно производившее работы по нанесению разметки, в силу принятых гарантийных обязательств, с учетом общественной и социальной значимости выполняемых им работ по нанесению дорожной разметки, должно было принять все меры к выполнению гарантийных обязательств по нанесению разметки.

ООО СК «ЮВ и С», обладая информацией об отсутствии разметки с 30.06.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении 86 КО 078701, л.д. 100-109), не принял мер к выполнению вышеуказанных гарантийных обязательств, доказательств указанного не представил.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки по ул. Интернациональная, д. 95, ул. Ханты-Мансийская, <...> зафиксировано в течение установленного контрактом гарантийного срока эксплуатации (пункт 3.1.15 контракта).

В том случае, если дефекты результата работ обнаружены в течение гарантийного срока, предполагается, что данные дефекты возникли по вине выполнявшего работу лица.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств того, что дефекты дорожной разметки возникли в период течения гарантийного срока не по вине подрядчика, а по иным причинам.

Истец, в свою очередь, представил доказательства того, что указанные дефекты возникли и были выявлены в период гарантийного срока.

В этой связи, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между наложением на истца административного штрафа по административному делу и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми. Исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» 200 000 рублей убытков по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02, а также 7 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             А.Р. Намятова