Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А75-1472/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1472/2022
12 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения - 123022, <...>, Помещение VII) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0038/13-03-ДА от 27.12.2013,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (далее - ответчик, общество, ООО «Валигор») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0038/13-03-ДА от 27.12.2013 в размере 30 559 руб. 03 коп., в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 30 209 руб. 11 коп., неустойки за период с 02.12.2021 по 13.01.2022 в размере 349 руб. 92 коп.

Определением суда от 01.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2013 года между департаментом и ООО «Валигор» заключен договор аренды лесного участка № 0038/13-03-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование сроком на 25 лет года лесной участок площадью 11,3394 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-12/00037, местоположение лесного участка определено границами: Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, <...>, № 494 выдел 1,3,5, для выполнения работ по геологическому изучению недр. разработки месторождений полезных ископаемых и заготовке древесины.

Договором стороны установили арендную плату в размере 57 630 руб. 65 коп. в год. Арендная плата за 2021 год составляет 119 851 руб. 39 коп.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец по акту приема-передачи от 27.12.2013 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Согласно пунктам 3.2., 3.3, 3.4 договора ответчик ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря текущего года вносит арендную плату. Между тем ответчик арендную плату за 4 квартал 2021 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за 4 квартал 2021 года в размере 30 209 руб. 11 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Согласно пункту 5.2. договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 02.12.2021 по 13.01.2022 г. в размере 349 руб. 92 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021 № 113-п об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 30 209 руб. 11 коп., а так же о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 по 13.01.2022 г. в размере 349 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При изготовлении резолютивной части судебного акта судом допущена ошибка в указании организационно – правовой формы ответчика. В частности, указано о взыскании долга с акционерного общества, тогда как ответчик осуществляет деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью.

Данная ошибка является технической, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным устранить ошибку при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка № 0038/13-03-ДА от 27.12.2013 в размере 30 559 руб. 03 коп., в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года в размере 30 209 руб. 11 коп., неустойки за период с 02.12.2021 по 13.01.2022 в размере 349 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА.Н. Заболотин