Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-12626/2020Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-12626/2020 г. Краснодар 25 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (поселок Парковый, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период – декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 69 416,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 252 рублей (с учетом уточнений), при участии в заседании: от сторон: не явились, уведомлены, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 980 931,05 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 97 999,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 395 рублей. Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили. В дело поступило ходатайство ответчика об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по оплате электроэнергии за период – декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 69 416,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 252 рублей". Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП «ЖКХ Тихорецкого района» заключен договор энергоснабжения от 31.01.2019 № 651100, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и количестве, определенных условиями договора. Пунктом 3.2.1 закреплена обязанность потребителя соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц. Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.6. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении № 1 к договору (п. 4.2. договора). Согласно п. 5.1 ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. В соответствии с п. 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.5. договора). Однако в рамках исполнения договора от 31.01.2019 № 651100 ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии, а именно в размере 2 014 347,34 рублей. Ответчик факт поставки электроэнергии, а также наличие неоплаченной задолженности в размере 2 014 347,34 руб. не оспорил. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 69 416,08 рублей. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В соответствии с п. 7.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неисполнение обязательства по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела. Судом проверен расчет пени и признан выполненным верно. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 69 416,08 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, возмещение расходов оплате государственной пошлины в размере 33 252 рублей суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 143 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по оплате электроэнергии за период – декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 69 416,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 252 рублей". Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Тихорецкий район (поселок Парковый, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по оплате электроэнергии за период – декабрь 2019 в размере 1 980 931,05 рублей, пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 69 416,08 рублей, начисленную на задолженность за период с июля по ноябрь 2019 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 252 рублей. Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань" в лице Ейского филиала (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 20.03.2020 № 6279. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" Ейский филиал (подробнее)Ответчики:МУП "ЖКХ Тихорецкого района" (подробнее)Судьи дела:Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |