Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А48-6858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 6858/2018

г. Орел

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302011, <...>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5206445 руб. 64 коп. за период с 07.12.2017 по 30.06.2018, пени в сумме 138436 руб. 27 коп. за период с 07.12.2017 по 31.07.2018

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 14.11.2017)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302011, <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5206445 руб. 64 коп. за период с 07.12.2017 по 30.06.2018, пени в сумме 138436 руб. 27 коп. за период с 07.12.2017 по 31.07.2018.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 7350633 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 07.12.2017 по 30.09.2018, 277917 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 31.10.2018.

Уточнение заявленных требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2017 года между МУП ЖРЭП «Заказчик» (заказчик) и ООО «Эко-Транс» (исполнитель) был заключен гражданско - правовой договор №21/17/1482, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора в многоквартирных домах, находящихся на управлении МУП ЖРЭП (Заказчик). Оказание услуг включает в себя: прием отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках или в мусоросборных камерах домов, находящихся в управлении и (или) на техническом обслуживании заказчика; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов ТКО); а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень многоквартирных домов, от которых производится транспортирование отходов, указан в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 8592417 руб. 24 коп. При этом цена за один месяц составляет 716034 руб. 77 коп.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с ежемесячными актами оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, согласно счету, счету-фактуре (при наличии).

Исходя из п. п. 4.1, 4.2 договора срок оказания услуг со дня заключения договора по 30 октября 2018 года.

ООО «Эко-Транс» за период с 07 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года были оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора на сумму 7400633 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в полном объеме оказанные услуги не оплатил, произвел частичную оплату услуг в сумме 50000 руб. по платёжному поручению от 10.0.2018 № 50. Оставшаяся задолженность в размере 7350633 руб. 48 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В мае 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30-ти календарных дней со дня ее получения. Претензия ответчиком получена 21.05.2018, о чем свидетельствует штамп ЖРЭП (л.д.24).

Поскольку ответчик оставил требование истца о погашении задолженности без удовлетворения, истец правомерно обратился в арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора от 07.12.2017 года, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 779 и 783 ГК РФ, считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объёме на день принятия решения суду не представил.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, более того задолженность МУП ЖРЭП (Заказчик) подтверждается пописанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для неисполнениям им условий договора об оплате оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оказанию услуг по вывозу мусора истцом исполнено, что подтверждается актами приема – передачи, подписанными сторонами, ответчик же взятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в размере 7350633 руб. 48 коп. подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 7350633 руб. 48 коп. за период с 07.12.2017 по 0.09.2018.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 277917 руб. 47 коп. за период с 21.01.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.7 гражданско – правового договора от 07.12.2017 № 21/17/1482 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 07.12.2017 № 21/17/1482, арбитражный суд проверил расчет неустойки в размере 277917 руб. 47 коп. за период с 21.01.2018 по 31.10.2018, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Размер неустойки ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 277917 руб. 47 коп. за период с 21.01.2018 по 31.10.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 7628550 руб.95 коп., из которых 7350633 руб. 48 коп. задолженность за оказанные услуги за период с 07.12.2017по 30.09.2018, 277917 руб. 47 коп. неустойка за период с 21.01.2018 по 31.10.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302011, <...>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленные и строительные инвестиции» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (302011, <...>, ОГРН <***>) 7628550 руб.95 коп., из которых 7350633 руб. 48 коп. задолженность за оказанные услуги за период с 07.12.2017по 30.09.2018, 277917 руб. 47 коп. неустойка за период с 21.01.2018 по 31.10.2018, также взыскать 49724 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленные и строительные инвестиции» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 11418 руб.34 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова