Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А08-12126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12126/2021
г. Белгород
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самариной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СМП 707" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области

третьи лица Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 707"

о признании действий судебного пристава незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от пристава-исполнителя ФИО1: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП 707" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава, просит суд:

1. Признать действия судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС №034030797 от 18.11.2020 в отношении ООО «ЭМП707» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неосуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в рамках наложения ареста на имущества Должника по исполнительному производству, уклонении от предоставления сведений о ходе исполнительного производства Взыскателю незаконными и необоснованными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 в рамках исполнительного производства №54042/20/31028-ИП представить конкурсному управляющему ООО «СМП-707» следующие сведения и документацию: - о ходе исполнительного производства по наложению ареста на имущество ООО «Электромонтажный поезд 707» №54042/20/31028-ИП.; - о мероприятиях, реализованных приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество ООО «Электромонтажный поезд 707», в том числе, предоставление копий документов, направленных в государственные органы запросов о составе имущества ООО «Электромонтажный поезд 707», запросов о наложении ареста на имущество в территориальные органы ГИБДД, Росреестр.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 в рамках исполнительного производства №54042/20/31028-ИП в отношении ООО «Электромонтажный поезд 707» действий, направленных на наложение ареста на все движимое и недвижимое имущество, счета в кредитных организациях и имущественные права ООО «ЭМП-707» обязать пристава-исполнителя в течение 10 дней произвести все вышеуказанные действия и представить Постановления о наложении ареста с перечнем имущества, в отношении которого наложен арест, а также реестра отправлений в государственные органы по факту требования о наложении ареста на имущество ООО «ЭМП-707» в адрес конкурсного управляющего ООО «СМП-707» ФИО2 (141406, Московская область, г. Химки, а/я 513, Email.: 6012157@gmail.com).

Через канцелярию суда 12.05.2022 от ООО "СМП 707" поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, из просительной части которого следует, что общество просит признать действия судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС №034030797 от 18.11.2020 в отношении ООО «ЭМП707» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неосуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в рамках наложения ареста на имущества Должника по исполнительному производству, уклонении от предоставления сведений о ходе исполнительного производства Взыскателю незаконными и необоснованными.

Ранее 26.04.2022 от заявителя также поступило ходатайство с аналогичной просительной частью. Заявитель повторно просит суд признать действия судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (г. Белгород) ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС №034030797 от 18.11.2020 в отношении ООО «ЭМП707» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неосуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в рамках наложения ареста на имущества Должника по исполнительному производству, уклонении от предоставления сведений о ходе исполнительного производства Взыскателю незаконными и необоснованными и приводит дополнительные основания заявленных требований. Суд, исходя из просительной части заявлений, поступивших 26.04.2022 и 12.05.2022, обстоятельств, указывающих на осведомленность заявителя в настоящее время о ходе исполнительного производства, принял уточненные требования в части оснований и просительной части требований к рассмотрению.

В судебном заседании от пристава ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности явки. Доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 26.04.2022 ответчик не представил, невозможность их своевременного представления не обосновал, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2019 г. по делу №А08-2403/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное предприятие 707» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 308002, <...>) (далее – ООО «СМП -707», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, на основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На основании ч.8 ст.80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 г. по делу №А08-2403/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «СМП707» о наложении обеспечительных мер в отношении ООО «Электромонтажный поезд 707», ООО Управляющая компания «Трансюжстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде наложения ареста на имущество, включая денежные среджства, в пределах суммы 17 841 483,06 руб.

Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034030797 от 18.11.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд 707». Согласно официальному ресурсу «Банк данных исполнительных производств» на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 54042/20/31028-ИП от 28.12.2020. В качестве судебного пристава-исполнителя указана ФИО1. Однако в адрес конкурсного управляющего ООО «СМП-707» постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего момента не поступало.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела также не было представлено доказательств направления постановления в адрес взыскателя и должника.

Из заявления следует, что в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставлении конкурсному управляющему ООО «СМП-707» копий документов, опосредующих проведенные приставом-исполнителем мероприятия по наложению ареста на имущество (копии запросов в государственные органы в отношении имущества должника, ответы на указанные запросы, требование в ГИБДД, Росреестр и иныне): требование о предоставлении сведений и документации от 08.04.2021; требование о предоставлении сведений и документации от 18.10.2021.

В судебном заседании 26.04.2022 пристав-исполнитель не отрицал факт получения требований, указал на направление ответов по электронной почте.

Между тем в материалы дела не представлены ответы на требования и доказательства их направления. Определение суда от 26.04.2022 о представлении дополнительных доказательств приставом не исполнено, доказательств невозможности или уважительности в суд не представлено.

Суд соглашается с доводами заявителя, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не отвечают признакам добросовестности и разумности, а также нарушают законные права и интересы должника и конкурсных кредиторов должника, поскольку не получение своевременной информации конкурсным управляющим о ходе исполнительного производства, а также несвоевременное осуществление мероприятий приставом-исполнителем создает угрозу неисполнения в будущем судебного акта, в рамках обеспечения которого были приняты обеспечительные меры.

Доказательств наложения ареста на имущество ООО «Электромонтажный поезд 707» в рамках исполнительного производства № 54042/20/31028-ИП в материалы дела представлено не было.

Ссылки административного ответчика на наложение ареста на имущество ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» в рамках сводного производства по должнику отклоняются судом, поскольку в отношении указанного должника был выдан иной исполнительный лист серии ФС № 034030796 и 28.12.2020 и возбуждено иное исполнительное производство № 54041/20/31028-ИП

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2403/2019 от 02.08.2021 г. признана недействительной сделка между ООО «СМП-707» и ООО «ЭМП-707», применены последствия недействительности сделки в виде вменения ООО «ЭМП-707» обязанности по возврату в конкурсную массу ООО «СМП-707» денежных средств в размере 27 353 855,14 руб.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист и по заявлению ООО «СМП-707» в отношении ООО «ЭМП-707» было возбуждено исполнительное производство № 80763/21/31028-ИП от 24.12.2021 о взыскании денежных средств в размере 27 353 855,14 руб. При этом аресты на имущество ООО «ЭМП-707» были наложены только в 2022 г. в рамках ИП №80763/21/31028-ИП после подачи настоящей жалобы в суд конкурсным управляющим ООО «СМП-707». Доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела представлено не было.

Согласно сводке, представленной приставом-исполнителем по исполнительному производству № 54042/20/31028-ИП, приставом еще 31.12.2020 был получен ответ из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за обществом транспортных средствах в количестве 24 единицы. Согласно поступившим из ПАО «Сбербанк России» сведениям от 31.12.2020 у должника был открыт счет 40702810407000008379, однако доказательств наличия или поступления денежных средств на счет в материалы дела представлено не было.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства совершения 29.12.2020 выхода пристава-исполнителя по месту нахождения (регистрации) организации суд находит недостаточными и признает незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 034030797 от 18.11.2020 в отношении ООО «ЭМП-707», неосуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, уклонении от предоставления сведений о ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя о неосуществлении приставом запросов в государственные органы для установления наличия у должника имущества отклоняются судом. Указанные действия были произведены, однако не возымели последствий с учетом последующего бездействия пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 034030797 от 18.11.2020 в отношении ООО «ЭМП-707», неосуществлении всех мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, уклонении от предоставления сведений о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.