Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А17-10278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10278/2024
г. Иваново
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефановой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Костромской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 444418490 от 25.10.2024,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя – ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – МТУ Ространадзора по ЦФО, административный орган) № 444418490 от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что из числа ГОСТ, нарушение которых вменено Обществу оспариваемым Постановлением, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» лишь ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ 33128-2014 носят нормативный характер и обязательны к применению. По всем пунктам выявленных административным органом нарушений установлены соответствующие сроки их устранения, факт нарушения которых не доказан, поскольку в материалах административного дела отсутствует акт контрольного осмотра (протокол осмотра), предшествующего протоколу осмотра № 444918473 от 01.10.2024. По мнению заявителя, отсутствует вменяемое правонарушение, поскольку отсутствуют конкретизация дефектов, позволяющая отнести вменяемые нарушения к нарушениям, указанным в ГОСТах, так как в них содержится перечень дефектов, имеющих количественные и качественные характеристики, позволяющие идентифицировать их превышение и только в таком случае отнести к категории «дефекта». В части довода об отсутствии маркировок единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках, указанных в оспариваемом Постановлении, заявитель пояснил, что ООО «Союз Автодор» производит выполнение услуг для ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры», Заказчик) в отношении имущества, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Заказчиком. Соответственно, в обязанности ООО «Союз Автодор» не входит замена элементов обустройства автодороги на иные, чем те, которые были установлены до заключения государственного контракта. Административный орган не доказал, что ООО «Союз Автодор» устанавливал на дороге элементы вновь после заключения государственного контракта №102/23-СД от 13.06.2023, на основании которого осуществляет выполнение услуг по содержанию автодороги.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании статьи 158 АПК РФ в судебное заседание откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2024 на основании статьи 18 АПК РФ по делу №А17-10278/2024 произведена замена судьи Савельевой М.С. на судью Устратову А.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание после перерыва не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил, указав, что объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Указанные в постановлении ГОСТы обеспечивают соблюдение Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). Предусмотренные ГоСТами сроки для устранения соответствующих дефектов не изменяют установленную нормами публичного права обязанность ООО «Союз Автодор» обеспечить соответствие обслуживаемой дороги обязательным требованиям технического регламента. Доводы Общества о том, что нарушения должны быть устранены с момента их обнаружения инспектором, противоречат принятым Обществом в рамках Государственного контракта обязательствам. Допущенные Обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзыве на него.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 30.09.2024 № 4442070, в целях проверки соблюдения исполнения обязательных требований в области автомобильных дорог федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сотрудником административного органа 01.10.2024 с 11:30 по 14:00 проведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 96 км + 955 м по км 115 + 060 м в границах Костромской области.

Административный орган установил, что между ФКУ Упрдор «Холмогоры» (Заказчик) и ООО «Союз Автодор» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 13.06.2023 № 102/23-СД, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с км 72+850 - 114+910 в Костромской области.

По результатам осмотра выявлены нарушения части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 13.2, 13.5, 13.6, 24.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011), пункта 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля (далее - ГОСТ Р 59292-2021), пунктов 4.4, 5.1.3, 5.2.4, 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ 50597-2017, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, утв. Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), пункта 6.12 ГОСТ 33128-2014, разделов 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006. Данные нарушения выразились в отсутствии обязательной маркировки дорожного знака на 100 км+400м (справа и слева), в наличии мусора на федеральной автомобильной дороге, наличии на покрытии на проезжей части федеральной автомобильной дороги выбоин, повреждений и иных дефектов, наличие дефектов, повреждений деформаций элементов дорожного ограждения (барьерное ограждение) на 100 км+400м (справа и слева), 103км+250м (справа и слева), 107 км+700м (справа и слева), 110 км (справа и слева).

При проведении обследования проводилась фотофиксация нарушений видео/фоторегистратором модели DSJ-007173. Выявленные нарушения зафиксированы актом постоянного рейда от 01.10.2024 № 444918473, протоколом осмотра от 01.10.2024 № 444918473 и фототаблицей к нему, протоколом инструментального обследования от 01.10.2024 № 444318473.

14.10.2024 года в отношении ООО «Союз Автодор» был составлен протокол № 444318 490 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Представитель Общества для составления протокола не явился.

25.10.2024 года было вынесено постановление № 444418490 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Союз Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление оспорено заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть исполнитель.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении исполнителем требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» был принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), вступивший в силу с 15.02.2015, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги.

В статье 2 ТР ТС 014/2011 даны следующие определения: содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; технические средства организации дорожного движения - комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги. 

Пунктом 13 статьей 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации

Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в частности: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

В силу пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать в том числе следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 13.5 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности технических средств организации дорожного движения, в числе которых предусмотрено, что после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления технические средства должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению N 2 ТР ТС 014/2011 в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включены дорожные знаки (пункт 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (а именно дорожные знаки) - в виде наклейки в установленной форме на обратной стороне дорожного знака.

Маркировка единым знаком обращения на дорожных знаках указывает на их сертификацию и соответствие требованиям безопасности, установленным к дорожным знакам.

В рассматриваемом случае актом постоянного рейда от 01.10.2024 № 444918473, протоколом осмотра от 01.10.2024 № 444918473 и фототаблицей к нему, протоколом инструментального обследования от 01.10.2024 № 444318473 зафиксированы нарушения пунктов 13.2, 13.5, 13.6, 24.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункта 9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021, пунктов 4.4, 5.1.3, 5.2.4, 6.5.1, пункта 6.5.2 ГОСТ 50597-2017, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004, пункта 6.12 ГОСТ 33128-2014, разделов 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006.

Доводы заявителя о неправомерном вменении ему нарушений требований ГОСТ, предназначенных для добровольного применения, несостоятельны.

В силу пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011). В числе соответствующих стандартов названы вышеназванные ГОСТ. Таким образом, требования указанных стандартов содержат правила, обеспечивающие выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011, в силу чего подлежат применению Обществом для обеспечения безопасности дорог.

Ссылки заявителя на недоказанность истечения на дату постоянного рейда сроков устранения повреждений автомобильной дороги, технических средств организации дорожного движения и ограждений, суд отклоняет. Исходя из количества нарушений, характера повреждений оснований для вывода о массовом возникновении соответствующих нарушений не более чем за 1-3 дня до рейдового осмотра суд не усматривает. Характер повреждений, выбоин дорожного покрытия (ширина, глубина, длина), вопреки утверждению заявителя, зафиксированы материалами административного дела, а их количество и характеристики исключают «массовое» возникновение за несколько дней до постоянного рейда.

Аргументы заявителя о недоказанности факта возникновения данных нарушений после даты заключения Государственного контракта суд отклоняет. Подписав акт приема объекта на содержание без замечаний Общество (исполнитель) подтвердило факт надлежащего состояния всех конструктивных элементов объекта. Ни до заключении Государственного контракта, ни до выполнения работ Общество не уведомляло заказчика о ненадлежащем состоянии типовых конструктивных элементов, работы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливало, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В то же время суд считает оспариваемое Постановление подлежащим отмене, исходя из следующего

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель по условиям Государственного контракта принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 72+850 - 114+910 в Костромской области.

Таким образом, соответствующий участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области является для Общества единым самостоятельным объектом обслуживания.

Исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 30.09.2024 было принято два решения о проведении постоянного рейда в отношении Объекта, обслуживаемого Обществом:

- № 4442069, согласно которому постоянный рейд осуществляется в отношении следующих объектов государственного контроля (надзора) на территории: Автомобильная дорога федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (с 73 км + 000 м по 96 км + 060 м). Срок проведения постоянного рейда в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин;

- № 4442070, согласно которому постоянный рейд осуществляется в отношении следующих объектов государственного контроля (надзора) на территории: Автомобильная дорога федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (с 96 км + 955 м по 115 км + 060 м). Срок проведения постоянного рейда в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

На основании указанных решений в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в отношении участка автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо км 72+850 - 114+910 в Костромской области, неоднократно проводились осмотры, в частности:

- 01.10.2024 осмотр участка с 73 км+759м по 96 км. +955 в период времени с 9.00 по 11.30;

- 01.10.2024 осмотр участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00;

- 17.10.2024 осмотр участка с 73 км+759м по 96 км. +955 в период времени с 9.00 по 11.30;

- 17.10.2024 осмотр участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00.

По результатам выявленных по итогам указанных осмотров нарушений в отношении Общества вынесено четыре постановления по делу об административном правонарушении по статье 14.43 КоАП РФ: № 444418489 от 25.10.2024, № 444418490 от 25.10.2024, № 444418518 от 11.11.2024, № 444418519 от 11.11.2024.

Из содержания названных постановлений следует, что осмотры, по результатам которых выявлены нарушения, проводились на основании решений № 4442069, № 4442070 от 30.09.2024 о проведении постоянного рейда, в которых перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, подлежащие проверке в ходе постоянных рейдов, полностью совпадает. Период проведения постоянных рейдов по решениям № 4442069, № 4442070 от 30.09.2024 идентичен. Объект государственного контроля совпадает - участок автомобильной дороги федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области, обслуживаемый Обществом. В ходе осмотров выявлены одинаковые по своей направленности деяния, влекущие или создающие угрозу наступления аналогичных по своей сути последствий.

Таким образом, зафиксированные в постановлениях по делу об административном правонарушении № 444418489 от 25.10.2024, № 444418490 от 25.10.2024, № 444418518 от 11.11.2024, № 444418519 от 11.11.2024 нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, выявленными в один временной период, и вытекают из одного деяния. Факт того, что единый объект обслуживания в целях проведения государственного контроля был поделен административным органом на отдельные участки и неоднократно подвергался осмотру в период назначенного с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин. постоянного рейда, не может являться основанием для неоднократного привлечения Общества к административной ответственности. По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, необоснованно разделенного административным органом. Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении обязательных требований законодательства РФ в области осуществления мероприятий по обслуживанию сети дорог общего пользования федерального значения, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, выявленного в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

При этом из материалов дела следует, что в рамках постоянного рейда, назначенного Решениями от 30.09.2024 № 4442069 № 4442070 самым поздним по времени осмотром автомобильной дороги федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области, обслуживаемой Обществом, являлся осмотр от 17.10.2024 участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00.

После указанного времени осмотры в рамках постоянного рейда, назначенного на период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин., не проводились.

Таким образом, обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в действиях Общества по результатам постоянного рейда были окончательно выявлены административным органом по итогам последнего осмотра от 17.10.2024 участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00. Постановлением, вынесенным по результатам последнего осмотра, является Постановление № 444418519 от 11.11.2024, в рамках которого административный орган должен был оценить все нарушения, выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

Учитывая изложенное, нарушения, зафиксированные в Постановлении от 25.10.2024 № 444418490, не образуют самостоятельного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с нарушением требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 № 444418490 указанное постановление является незаконным и подлежащими отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области от 25.10.2024 № 444418490 по делу об административном правонарушении.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова