Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А51-10884/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10884/2024
г. Владивосток
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснов-сервис»

апелляционное производство № 05АП-6717/2024

на решение от 07.10.2024

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-10884/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Манчжур - морская шип - чандлерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснов-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 13 188 305 рублей 73 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Манчжур - морская шип - чандлерская служба» (далее – истец, ООО «Манчжур - морская шип - чандлерская служб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснов-сервис» (далее – ответчик, ООО «Вкуснов-сервис») о взыскании 13 188 305 рублей 73 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки от 18.03.2022 № 21122.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Вкуснов-сервис» в пользу ООО «Манчжур - морская шип - чандлерская служб» взыскано 13 188 305 руб. 73 коп. основного долга, а также 88 942 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Какого-либо обоснования с чем именно не согласен апеллянт текст жалобы не содержит.

Истец отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2022 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки №21122 (далее договор), согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукты питания и непродовольственные товары надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, согласованные сторонами, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой оплаты товары считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.2 договора оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания приемосдаточного документа на оплачиваемую партию товара.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые были подписаны сторонами без возражений, а именно:

№
120323

от

22.12

2023

на сумму

3 603 069,76 руб.

№
120324

от

22.12

2023

на сумму

3 347 477,19 руб.

№
120281

от

23.12

2023

на сумму

414 060 руб.

№
120283

от

23.12

2023

на сумму

192 000 руб.

№
120422

от

28.12

2023

на сумму

1 758 997,14 руб.

№
120423

от

28.12

2023

на сумму

156 000 руб.

№
120428

от

28.12

2023

на сумму

145 529,2 руб.

№
120433

от

29.12

2023

на сумму

56 250 руб.

№
121540

от

08.02

2024

на сумму

3 433 225,41 руб.

№
121541

от

08.02

2024

на сумму

312 000 руб.

№
121542

от

08.02

2024

па сумму

255 080,5 руб.

Доказательства оплаты ответчиком цены указанного товара в сумме 13 188 305 руб. 73 коп. (3 603 069,76 руб. + 3 347 477,19 руб. + 414 060 руб. + 192 000 руб. + 1 758 997,14 руб. + 156 000 руб. + 145 529,2 руб. + 56 250 руб. + 3 433 225,41 pуб. + 312 000 руб. + 255 080,5 руб.) в материалы дела не представлены.

Акты – сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком без возражений.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а, равно как и оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарноматериальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательств оплаты ответчиком цены указанного товара либо документов, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет спорной суммы основного долга судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, следовательно, исковое требование ООО «Манчжур - морская шип - чандлерская служба» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 188 305 рублей 73 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении с апелляционной жалобой ООО «Вкуснов-сервис» платёжным поручением от 17.12.2024 № 1382  уплатило 88 942 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей для организаций.

Таким образом, заявителем излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 58 942 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля, которая подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2024 по делу №А51-10884/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснов-сервис» из федерального бюджета 58 942 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2024 №1382.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская