Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А12-39/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июля 2022 года

Дело № А12-39/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-ПРОЕКТ" (390000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №70 (после перерыва не явилась, извещена);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Истец полагает, что ответчиком причинены убытки в виде суммы ранее взысканного штрафа, поскольку недостатки работ, установленные предписанием уполномоченного органа, не были устранены ответчиком как непосредственным исполнителем работ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «АПС-ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта от 22.10.2018 № 1064771-В-СМР(ГР)-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресам: г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 7 (капитальный ремонт подвала (отмостки), г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 8 (капитальный ремонт подвала (отмостки): г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 9 (капитальный ремонт подвала (отмостки).

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области выданы предписания от 20.11.2019 № 1897-2, 1897-3, 1897-4 на принятие региональным оператором – УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на обеспечение выполнения подрядной организацией обязательств по приведению в надлежащее техническое состояние отмостки домов № 7, 8, 9 на тер. Поселок Кирпичного завода № 8. Срок исполнения предписаний – до 15.05.2020.

В адрес ООО «АПС-ПРОЕКТ» направлено уведомление от 17.01.2020 №273и о выявлении недостатков работ, указано на необходимость в срок до 15.05.2020 устранить недостатки работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 30.03.2021 по делу № 5-78-172/2021 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.11.2019 №1897, от 20.11.2020 1897-2, от 20.11.2020 №1897-4, от 06.03.2020 №255-3, от 06.03.2020 №255-5, от 17.01.2020 №2166, от 20.11.2019 №1897-7, от 25.10.2019 №1790, от 03.10.2019 №1621, от 20.11.2019 №1930-1, от 11.10.2019 №1660-1, от 25.08.2020 №632-2. Истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Платежным поручением 09.04.2021 №1875 истец уплатил указанный административный штраф.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2021 №3817и о возмещении убытков, понесенных региональным оператором согласно постановлению мирового судьи, в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком приятных на себя обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Во исполнение возложенных на регионального оператора законодательством функций, УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) заключен договор от 22.10.2018 №1064771-В-СМР(ГР)-2015 с ООО «АПС-ПРОЕКТ» (Подрядчик) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресам: г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 7 (капитальный ремонт подвала (отмостки), г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8 , д. 8 (капитальный ремонт подвала (отмостки): г. Волгоград, тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 9 (капитальный ремонт подвала (отмостки).

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту отмостки подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 и сторонами не оспаривается.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлены акты проверки, на основании которых выданы предписания от 20.11.2019 №№ 1897-2, 1897-3, 1897-4 на принятие региональным оператором – УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на обеспечение выполнения подрядной организацией обязательств по приведению в надлежащее техническое состояние отмостки домов № 7, 8, 9 на тер. Поселок Кирпичного завода № 8. Срок исполнения предписаний – до 15.05.2020.

В адрес ООО «АПС-ПРОЕКТ» направлено уведомление от 17.01.2020 №273и о выявлении недостатков работ, указано на необходимость в срок до 15.05.2020 устранить недостатки работ.

Ответчиком доказательств устранения выявленных доказательств не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 20.03.2021 по делу № 5-78-172/2021 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в том числе от 20.11.2019 № 1897-2, 1897-3, 1897-4, истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Платежным поручением 09.04.2021 №1874 истец уплатил указанный административный штраф.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Ответчик, являясь подрядчиком по договору, принял на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документации, представленной Заказчиком, в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями проектно-сметной документации (п. 2.1 договора).

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Разделом 9 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам. Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п. 9.1 договора).

Гарантийный срок результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 9.2 договора).

B случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка сроков исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 9.4 договора, Подрядчик обязался за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов).

Условиями договора предусмотрена обязанность Подрядчика возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика (п. 10.5 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда в части выполнения работ с нарушением требований, установленных проектно-сметной документацией к Договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивших свою обязанность по договору подряда, является лицом, в результате действий (бездействия) которого истец привлечен к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков в заявленном размере.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 755 ГК РФ, которые позволили бы суду сделать вывод об отсутствии у него обязанности по выполнению гарантийных обязательств в отношении работ, указанных в Предписаниях инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.11.2019 № 1897-2, 1897-3, 1897-4. При этом ответчик (подрядчик) был надлежащим образом извещен истцом (заказчиком) о наличии дефектов работ.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, достаточного для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, образуемого противоправным бездействием (неисполнение гарантийных обязательств по договору), убытками истца (сумма штрафа за неисполнение предписания, выданного в связи с выявленным нарушением качества выполненного капитального ремонта), причинно-следственной связью между указанными обстоятельствами.

Суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 20.03.2021 по делу № 5-78-172/2021 УНО «Региональный фонд капремонта» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением фондом двенадцати предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, выданных в отношении разных лиц, при этом предметом настоящего спора выступило рассмотрение недостатков, установленных тремя предписаниями.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования к ООО «АПС-ПРОЕКТ» в полном объеме, а именно пропорционально количеству не исполненных ответчиком предписаний к общему количеству предписаний, указанных в постановлении мирового судьи.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Исходя из суммы итоговых заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПС-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова