Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-24533/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-24533/2020-33-185
01 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 6 мая 2020 года

Мотивированное решение вынесено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Этл Фасилити»

ответчик: ИП Семенов А.В.

о взыскании денежных средств в размере 314 000 руб., пени в размере 21 038 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора, начисляемые на сумму 314 000 руб., начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения указанного обязательства

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 314 000 руб., пени в размере 21 038 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора, начисляемые на сумму 314 000 руб., начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения указанного обязательства

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.05.2020 года по делу № А40-24533/2020-33-185 была вынесена резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Этл Фасилити» (далее -Исполнитель или ООО «Этл Фасилити») и Индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Валерьевич (далее - Заказчик) заключен Договор о предоставлении эксплуатационных услуг № 38-ДО-19 от «16» января 2019 г. (далее - Договор), который расторгнут с 01.11.2019 года. Последний день оказания услуг 31 октября 2019 года.

Исполнитель оказал для Ответчика (Заказчика) за предусмотренную Договору плату следующие услуги, более подробное описание которых приведено в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 5.2. Договора ежемесячная стоимость услуг составляет 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком по оказанию услуг.

Исполнителем в период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года включительно были оказаны услуги на общую стоимость 2 826 000 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

-в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

-в период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 314 000 (триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек

Заказчиком за вышеуказанные периоды действия Договора был оплачено:

- 2 512 000 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек за оказанные Исполнителем услуги по Договору.

Счет, счет-фактура и акт за октябрь 2019 года были переданы Заказчику 01.11.2019 года.

Счет, счет-фактура и акты за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. были отправлены также Заказчику по почте России (получены Заказчиком 12.11.2019 г. на основании отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором).

Истец указывает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 314 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в своем отзыве указывает, что согласно п. 4.2. Договора, заказчик рассматривает акт об оказании услуг и направляет Исполнителю либо один подписанный экземпляр такого акта, либо мотивированный отказ от подписания акта.

Так же ответчик указывает, что начиная с 01.10.2019г. на объект заказчика сотрудники истца не выходили, услуги не оказывались, заказчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг за период с 01.10.2019г. по 30.11.2019г.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 4.4. Договора: «В случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставления разъяснений касательно результатов в отношении этапа оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт об оказании Услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.».

Из вышеизложенного следует, что по истечении 10 дней услуги считаются оказанными.

Мотивированный отказ направлен ответчиком за пределами оговоренного в договоре срока, при этом не по юридическому адресу истца.

Согласно п. 2.1.7. Договора: «При обнаружении Заказчиком несоответствия объема оказанных Исполнителем услуг требования Технического задания и Акта об оказании услуг вызвать полномочных представителей Исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.».

Из пункта 2.2.2. договора следует, что заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.».

Согласно п. 6.10 Договора: «В качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик может предъявлять фото – и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.».

Ответчиком указывает на неоказание ему услуг, при этом доказательств вызова полномочных представителей Исполнителя для представления разъяснений, или сообщения в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, о неоказании услуг, им не представлено в материалы дела. Предусмотренной в п. 6.10 Договора возможностью предоставить фото и видеоматериалы ответчик не воспользовался.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ввиду того, что ответчиком доводы, указанные в отзыве не доказаны, доводы истца документально не опровергнуты, доказательства полного или частичного погашения задолженности суду не представлены, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 314 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 038 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора от 16.01.2019 №38-ДО-19, начисляемые на сумму 314 000 руб., начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно п.6.3. Договора при просрочке оплаты Заказчиком услуг Исполнителя более чем на 10 (десять) рабочих дней, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма Контракта и т.п.).

При этом в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В связи с чем, принимая во внимание возражения истца, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 21 038 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора от 16.01.2019 №38-ДО-19, начисляемые на сумму 314 000 руб., начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения указанного обязательства принимается судом к удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Семенова А.В. в пользу ООО «Этл Фасилити» задолженность в размере 314 000 руб., пени в размере 21 038 руб., пени в соответствии с п. 6.3 договора от 16.01.2019 №38-ДО-19, начисляемые на сумму 314 000 руб., начиная с 08.02.2020 года по день фактического исполнения указанного обязательства, а также 9 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.О.Ласкина