Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-145383/2018

3775/2019-413746(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145383/2018
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации.Строительство.» (адрес: 119435, <...>, помещение I, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (адрес: 187110, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 356 932,11 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.10.2016 № Д-143/16), ФИО2 (доверенность от 22.06.2018 № Д-121/18), ФИО3 (доверенность от 22.06.2018 № Д-120/18)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии. Инновации.Строительство.» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой», далее – ООО «СК Техинжстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс») о взыскании 15 034 984,3 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 20.01.2015 № ДР- ТМ-77/15-18/14 УКС (далее - Договор), и 1 321 947,81 руб. пени за период с 10.09.2015 по 19.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО «СК Техинжстрой» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству объектов производственных мощностей III очереди строительства «ЗАО Антипинский НПЗ», этап 2Б, и сдать результат выполненных работ ответчику, а ООО «Юникс» (генподрядчик) – принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном статьей 3 Договора.

Согласно пункту 3.7 Договора оплата за фактически выполненные работы за отчётный период (один месяц) осуществляется генподрядчиком в течение 40 календарных дней от даты подписания сторонами актов и справок форм КС-2 и КС-3 и предоставления субподрядчиком счёта-фактуры.

По актам о приёмке выполненных работ от 31.12.2015 и от 31.12.2016 ответчик принял выполненные истцом работы по Договору, что ответчиком не оспаривается.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по названным актам составляет 4 530 410,85 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление направлено в суд 20.11.2018.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по актам от 31.07.2015 и от 31.08.2015, о применении которой заявил ответчик, в удовлетворении иска в указанной части на основании статей 196, 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует отказать.

При этом совершение ответчиком действий, связанных с частичной оплатой суммы долга не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017).

Письмом от 28.06.2018 № ТМ-2295/18 ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания актов о приёмке выполненных работ и в связи с не устранением замечаний правомерно отказался от подписания актов, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по оплате работ по подписанным истцом в одностороннем порядке актам о приёмке выполненных работ от 30.04.2018 следует отказать.

С учётом изложенного задолженность ответчика по Договору составляет 4 530 410,85 руб., доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 4 530 410,85 руб. задолженности и 867 983,54 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21.2.1 Договора в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство.» 5 432 977,39 руб., в том числе 4 530 410,85 руб. задолженности, 867 983,54 руб. неустойки и 34 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный

Электронная подпись действительна.

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья департа мента Яценко О.В.

Дата 16.05.2019 17:13:37

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна