Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А52-5562/2023

2.31/2024-13465(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5562/2023
город Псков
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd.»/«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» (место нахождения: Республика Корея, г.Сеул, Кангнам – гу, Хакдонг – ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг), индекс 06104, номер налогоплательщика 211-87- 50168)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2,

врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3,

врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (место жительства: г. Псков, ОГРНИП 318602700003350, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО2, ведущего исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 034143590 по делу № А52-2093/2020 в рамках исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.;

признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио заместителя начальника отдела заместителя старшим судебным приставом ФИО4, от 31.08.2023 № 60045/23/469424;

признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО3, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению

исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.;

обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО2, ведущего исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация «БРЕНД»;

обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП, перечислить денежные средства на счет Ассоциации «БРЕНД», представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Пскова № 2 ФИО3;

от УФССП по Псковской области: ФИО3 – представитель по доверенности; иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в ил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.»/«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО2, ведущего исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 034143590 по делу № А52-2093/2020 в рамках исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.; признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио заместителя начальника отдела заместителя старшим судебным приставом ФИО4, от 31.08.2023 № 60045/23/469424; признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО3, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО2, ведущего исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация «БРЕНД»; обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП,

перечислить денежные средства на счет Ассоциации «БРЕНД», представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

Определением суда 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, указала, что на дату судебного заседания в рамках исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Бренд», денежные средства перечислены на расчетный счет правопреемника, исполнительное производство окончено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, документов не представили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2020 по делу А52-2093/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – взыскатель) 140000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 5200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение в ступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФC № 034143590 от 28.12.2020.

27.01.2021 в ОСП г. Пскова № 2 возбуждено исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП в отношении должника ИП ФИО5 по взысканию задолженности в размере 145 200 руб. в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.

При предъявлении исполнительного листа ФC № 034143590 представитель по доверенности РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. ФИО6 представил в ОСП города Пскова № 2 заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств с приложением доверенности от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающей полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП взысканы денежные средства.

10.08.2023 заявитель направил ходатайство в ОСП г. Пскова № 2 о перечислении денежных средств, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

24.08.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО2 письмом сообщила взыскателю «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» о невозможности перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП г. Пскова № 2 в адрес представителя взыскателя, необходимости представления реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

30.08.2023 взыскатель обратился с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Пскова № 2 на

бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не распределения взысканных денежных средств.

31.08.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 4825/21/60045-ИП должны быть перечислены на расчетный счет представителя взыскателя.

Между тем, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2024 по делу А52-2093/2020 произведена замена стороны взыскателя по делу № А52-2093/2020 – «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на его правопреемника – ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

13.02.2024 в рамках исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о замена стороны взыскателя «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на его правопреемника ассоциацию «Бренд».

14.02.2024 денежные средства в размере 145200 руб. с депозитного счета ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области перечислены на расчетный счет Ассоциации «Бренд» (платежное поручение от 14.02.2024 № 7309).

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП в связи с погашением задолженности.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами, а также статьями 200 и 201 АПК РФ, для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» не является стороной исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП в связи с произведенной заменой взыскателя на ассоциацию «Бренд». Кроме того, исполнительное производство № 4825/21/60045-ИП окончено, денежные средства переведены на счет взыскателя.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 4825/21/60045-ИП, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, в удовлетворении требований «ROI VISUAL Co., Ltd.»/«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований «ROI VISUAL Co., Ltd.»/«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова