Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-16584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16584/2024


Дата принятия решения –  03 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани Тома А.Ж., г. Казань о признании:

- незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в части непринятия решения по исполнительному документу о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства),

- не направления взыскателю – Центру связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), с учетом уточненных требований,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от начальника отделения - старшего судебному пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани Тома А.Ж., – не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «УниверсалКомплектСтрой» - не явился, извещен,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани – не явились, извещены,  



УСТАНОВИЛ:

заявитель - Федеральная служба охраны Российской Федерации в Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику - начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани Тома А.Ж., г. Казань, о признании:

- незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в части непринятия решения по исполнительному документу о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства),

- не направления взыскателю – Центру связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Татарстан копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Для рассмотрения вопроса сторонами об урегулировании спора мирным путем, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.06.2024 на 20.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием  представителя заявителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц.

Посредством сервиса «Мой арбитр» заявителем представлены уточнения заявленных требований, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Казани, выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному – приставу исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Начальником отделения - старшего судебного пристава  - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани Тома А.Ж., посредством электронной почты помощника судьи представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2024 года № 88151/24/16004-ИП.

Представитель заявителя заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Должник, административный ответчик, третье лицо, не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 17.04.2024 обратился в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением от 12.04.2024 о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда РТ серия ФС № 039316989, выданного по делу №А65-10353/2022.

Заявитель, не согласившись с бездействием старшего судебного пристава, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в отдел судебных приставов и не возбуждением исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в стать 31 Закона РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что 27.03.2023г. по делу № А65-36203/2022 ранее было вынесено решение о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП, по несвоевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.  

Суд признает состоятельными доводы заявителя, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист Арбитражного суда РТ,  поступил в Кировское РОСП 17.04.2023 г. (л.д.8), что и не оспаривается службой судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, которым установлены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность начальника отдела, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, соблюдением ими при осуществлении совершения исполнительных действий требований Закона, оказывает им в  необходимую помощь.

Старший судебный пристав обязан поквартально проводить проверки деятельности судебных приставов, обеспечивать и  контролировать движение документов при ведении исполнительных производств судебными приставами, порядок работы с ними.

Однако, начальник отдела - старший судебный пристав не изучил поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист суда, не приняв тем самым мер по своевременной передаче исполнительного листа к исполнению.

Необходимо учитывать, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Между тем, судом установлено, что исполнительный лист суда был передан начальником отдела для регистрации в АИС ФССП России в целях распределения судебному приставу только 17 июня 2024 года, а  исполнительное производство № 88151/24/16004-ИП было возбуждено 17.06.2024 г.

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель в установленный частью 8 статьи 30 Закона РФ №229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления (17.04.2024 г.) к нему исполнительного документа, не разрешил соответствующий вопрос о передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело не только к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и затягиванию процесса исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство уже возбуждено, суд не обязывает старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Кировского  районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Казани  ФИО2, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа к исполнению, для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова