Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-47908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47908/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-47908/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365830 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ИНКОМ-МЕТАЛЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "КУЗОЦМ" с требованием о взыскании 365830 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи непоставкой товара в виде разницы между стоимостью непоставленного ответчиком товара по Спецификации 1 от 25.01.2021 и приобретенным по замещающей сделке товаром у ООО «МастерЛитСаранск» по счету №СО168996 от 26.01.2021.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, полагает, что приобретение товара у ООО «МастерЛитСаранск» не отвечает признакам замещающей сделки. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021

Ответчиком заявлено ходатайство о смене организационно-правовой формы и просит в процессуальных документах указывать новое наименование, а именно: АО «КУЗОМЦ».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инком-металл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «КУЗОЦМ» о взыскании 365830 руб. 00 коп. убытков по договору поставки от № 05-31-21 от 25.01.2021

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Инком-металл» (далее - Покупатель, Истец) обратилось к ПАО «КУЗОЦМ» (далее - Поставщик, Ответчик) с заявкой на поставку Товара - бронзы литейной в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) в количестве 20 тн.

На основании выставленного счета № СО 168996 от 26.01.2021, истец произвел оплату платежным поручением № 59 от 26.01.2021.

Таким образом, 26.01.2021между ООО «Инком-Металл» (Покупатель) и ПАО «КУЗОЦМ» (Поставщик) заключен договор поставки № 05-31-21 от 25.01.2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - «продукция») в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В рамках указанного договора между Поставщиком и Покупателем заключена Спецификация № 1 от 25.01.2021, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю Бронзу литейную в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) в количестве 20 тн общей стоимостью 12 000 000 руб. (600 руб. за 1 кг).

Согласно указанной спецификации № 1 от 25.01.2021срок поставки продукции составляет 30 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика аванса в размере 50 % стоимости Продукции. Указанное условие содержится также в счете ПАО «КУЗОЦМ» № СО 168996 от 26.01.2021.

Поскольку Покупателем во исполнение Спецификации и Договора на счет Поставщика № СО 168996 от 26.01.2021платежным поручением № 59 от 26.01.2021 перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 руб. в счет предоплаты (аванса 50 %) указанной выше Продукции, Поставщик должен был в срок до 26.02.2021 изготовить во исполнение указанной Спецификации Продукцию и уведомить Покупателя о готовности ее к отгрузке.

Далее истец указал, что письмом от 10.02.2021№ 431-17 ответчик отказался от поставки продукции по договору, уведомив покупателя, что не имеет возможности поставить продукцию -бронзу литейную в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) во исполнение Спецификации № 1 от 25.01.2021к Договору поставки № 05-31-21 от 25.01.2021 года в количестве 20 тн.

Письмом № 155 от 12.02.2021 ООО «Инком-металл», руководствуясь ст. ст. 450.1, 523 ГК РФ, уведомило ПАО «КУЗОЦМ» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 05-31-11 от 25.01.2021 в части поставки продукции - бронза литейная в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) в количестве 20 тн общей стоимостью 12 000 000 руб., просило считать указанный договор расторгнутым в данной части с момента получения уведомления, денежные средства в сумме 6 000 000 руб., перечисленные ООО «Инком-металл» в качестве 50 % предоплаты за продукцию просил возвратить, перечислив на расчетный счет ООО «Инком-металл».

Денежные средства поставщиком были возвращены покупателю:

-платежным поручением № 1331 от 20.02.2021 в сумме 1000000 руб.;

-платежным поручением № 1415 от 26.02.2021 в сумме 5000000 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ПАО «КУЗОЦМ» обязательств по договору поставки № 05-31-21 от 25.01.2021, ООО «Инком-металл» было вынуждено вместо непоставленных объемов продукции ПАО «КУЗОЦМ» - Бронзы литейной в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) закупить ее у другого поставщика - ООО «МастерЛитСаранск» по более высокой цене - 630-650 руб. за 1 кг., что подтверждается платежными поручениями № 258 от 23.03.2021г., № 262 от 24.03.2021г., № 349 от 15.04.2021г., УПД № 109 от 29.03.2021г., № 152 от 21.04.2021г., а также Спецификациями № 2, № 3 к договору поставки № ГП-114/2020 от 24.12.2021г.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 365830 руб., возникших у покупателя в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по поставке товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа положений параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, положений статей 454, 506 ГК РФ, текста договора поставки № 05-31-21 от 25.01.2021, учитывая субъектный состав, заключенный сторонами договор является договором поставки и соответственно положения статьи 520, пункта 1 статьи 524 ГК РФ применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим на основании указанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» -заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как было ранее указано, вследствие нарушения обязательств ответчиком, ООО «Инком-металл» вынуждено было закупить товар у другого поставщика - ООО «МастерЛитСаранск» по более высокой цене - 630-650 руб. за 1 кг.

Письмом от 10.02.2021 № 431-17 ответчик указал на невозможность исполнения обязательства по поставке. Между тем добросовестный контрагент при заключении договора должен понимать за счет каких ресурсов сделка будет исполняться, предвидеть неизбежные риски.

Заменяющая сделка была заключена истцом с ООО «МастерЛитСаранск» 23.03.2021, то есть спустя меньше месяца с момента направления письма от 10.02.2021, когда, как указал истец, стало понятно, что ответчик фактически отказался от исполнения договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке бронзы литейной в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) в адрес покупателя в количестве 20 тонн по цене 600 руб. за 1 кг. подтвержден документально и не отрицается ответчиком. Приобретение истцом бронзы литейной в чушках (БрА10ЖЗр ГОСТ 614-97) у ООО «МастерЛитСаранск» обусловлено непоставкой ответчика по договору с истцом.

Таким образом, факт причинения убытков истцу напрямую связан с нарушением ответчиком своих обязательств и обусловлен этим нарушением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10317 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365830 руб.00 коп. убытки, 10317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак