Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А43-15143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15143/2021

г. Нижний Новгород 10 февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-252),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 376 500 руб. 00 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о взыскании 376 500 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 05.07.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области представило ходатайство о замене истца его правопреемником и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022, изготовление полного текста решения отложено до 10.02.2022.

Судом установлено, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2021, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям его правопреемником является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Нижегородской области переданы права и обязанности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, а также все обязательства относительно всех прав и обязанностей, а также обязательств имущественного и неимущественного характера в отношении всех кредиторов и должников.

Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода выбыло из спорных правоотношений по настоящему делу.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд производит замену заявителя с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, заявитель) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем, обществом с ограниченной ответственностью «Новый завод» (далее – ООО «Новый завод», должник, ответчик), регистрационный номер 062-050-060845, сведений по ежемесячной форме СЗВ-М за отчетный период – ноябрь 2020 года, в результате которой выявлены расхождения: в установленный срок (не позднее 15.12.2020) не представлена отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года на 753 застрахованных лица.

Как указывает заявитель, данная отчетность (по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года) представлена ООО «Новый завод» 16.12.2020.

В связи с выявленным нарушением должником законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования специалистом УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в отношении ООО «Новый завод» был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.12.2020 № 062S18200051860 об обнаружении факта, свидетельствующего о непредставлении в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за отчетный период – ноябрь 2020 года.

Данный Акт был направлен ответчику заказным письмом по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.12.2020 с оттиском календарного штемпеля почтовой службы.

22.01.2021 начальником УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода вынесено Решение № 062S19210002459 о привлечении страхователя, ООО «Новый завод», к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 376 500 руб. (500 руб. х 753 застрахованных лица = 376 500 руб.), направленное должнику, что подтверждается списком почтовых отправлений с оттиском календарного штемпеля почтовой службы.

На основании вышеуказанного решения должнику предъявлено требование от 12.02.2021 № 062S01210003169, в соответствии с которым должнику предложено в добровольном порядке уплатить финансовые санкции в срок до 04.03.2021, направленное должнику 15.02.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.02.2021 с оттиском календарного штемпеля почтовой службы.

Должник не оспорил данное решение в предусмотренном законом порядке и не уплатил штраф в установленный в требовании от 12.02.2021 № 062S01210003169 срок. 30.12.2020 ответчик отправил заявителю объяснения № 65 от 30.12.2020 в отношении причины просрочки направления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года. Надлежащие доказательства получения данного отправления заявителем представлены в материалы дела

Так как требования заявителя оставлены должником без удовлетворения, УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление ответчик указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года был направлен своевременно 15.12.2020, однако произошло неотложное отключение электроэнергии 15.12.2020 с 10 час. 42 мин. до 16 час. 32 мин., в связи с чем отправка отчета была произведена 16.12.2020, на отсутствие ущерба для бюджета в результате несвоевременного предоставления сведений в органы Пенсионного фонда РФ, на тяжелое материальное положение, как субъекта, пострадавшего в результате распространения коронавирусной инфекции, а также на то обстоятельство, что ответчик впервые привлечен к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе страхования, в связи с чем ходатайствует о снижении финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе страхования.

В отзыве на отзыв заявитель указывает на наличие периода для предоставления отчетности, на возможные имущественные потери Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц в связи с нарушениями в сфере отчетности.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за ноябрь 2020 года на 753 застрахованных лица.

Судом установлено, что ООО «Новый завод» допустило нарушение требований Закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в территориальный орган ПФР сведения по форме СЗВ-М в отношении каждого застрахованного лица за ноябрь 2020 года, поскольку сведения о застрахованных лицах за СЗВ-М за ноябрь 2020 года представлены в адрес фонда с нарушением срока – 16.12.2020. Данный факт также подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае неполнота представленных сведений была установлена заявителем, а не выявлена страхователем самостоятельно, отчет формы СЗВ-М представлен должником по истечении установленного абзацем 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ срока.

Учитывая, что доказательств обратного должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страхователя от ответственности в виде уплаты финансовых санкций и о правомерности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, процедура привлечения должника к ответственности не нарушена, срок на взыскание с должника штрафа не пропущен, требование заявителя о взыскании штрафа по вышеуказанному решению обоснованно предъявлено ответчику на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Должник просит в случае удовлетворения требований, применить смягчающие ответственность обстоятельства, указывая на отсутствие ущерба, добросовестность страхователя, однократность данного правонарушения.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и снижении размере штрафных санкций исходил из следующего.

Статьями 26.25 и 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, а также смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 №2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О, указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Приведенные должником смягчающие ответственность обстоятельства материалам дела не противоречат.

С учетом этого, суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, также установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должника: незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий.

Исходя из вышеназванных нормативных положений суд, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения и принцип справедливости и соразмерности, установив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие смягчающих ответственность обстоятельств и меру ответственности за совершение вышеназванного правонарушения, приходит к выводу о возможности ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 75 300 руб. 00 коп..

Определенная судом сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого должнику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, а также, по мнению суда, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 75 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Установить процессуальное правопреемство в отношении заявителя с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 300 руб. 00 коп. финансовых санкций.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 10 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина