Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А28-10298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10298/2023
г. Киров
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 103А, ПОМЕЩ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, в том числе: долг в размере 2 248 810 рублей 80 копеек, пени в размере 181 306 рублей 05 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 1 344 538 рублей 10 копеек по договору поставки от 04.10.2022 № П489,

-- пени в размере 54 403 рубля 72 копейки за период с 17.03.2023 по 11.08.2023.

а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Ходатайством от 13.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 2 248 810 рублей 80 копеек по договору поставки от 04.10.2022 № П489,

-- пени в размере 181 306 рублей 05 копеек за период с 17.03.2023 по 13.10.2023,

а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований на сумму 849 768 рублей 98 копеек в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец письменно возразил на доводы отзыва ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер долга и неустойки, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебное заседание 14.11.2023 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание 14.11.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № П489 (далее – Договор).

Поставщик обязуется 15 течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставки товара Покупателю, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и па условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются дополнительно в заявках Покупателя и указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Момент доставки товара - момент получения товара уполномоченным представителем Покупателя (грузополучателем) по количеству грузовых мест, товаросопроводительных документов Покупателя на складе грузополучателя, расположенном по адресу: Московская Область, т.о. Мытищи, <...> строение 8а, пом. 49, 50, 52 (пункт 1.3 Договора).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами в день оформления заявки на поставку товара и фиксируется в счете, и/или счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, а в случае поставки товара, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в протоколе согласования цеп поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. В случае поставки товара, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, без указанного протокола согласования цеп, Покупатель имеет право отказаться от поставленного товара с отнесением расходов по его возврату на Поставщика (пункт 3.1 Договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 (девяносто)календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.4 Договора), с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.03.2023 – 120 (сто двадцать) с даты отгрузки товара.

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель на основании письменной претензии уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. Неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца, если истцом является Покупатель - в Арбитражном суде Пермского края в соответствии с действующим законодательством РФ. Спор передается на разрешение арбитражного суда края по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня направления претензии. Сторона, считающая, что ее права нарушены, направляет претензию любым способом по своему выбору по реквизитам, указанным в настоящем договоре (почтовая связь, курьерская служба, телеграмма, телефонограмма, электронная почта) (пункт 6.1 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает универсальными передаточными документами:

-- № ПЮТУ0005939 от 16.12.2022 на сумму 230 100 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006129 от 21.12.2022 на сумму 31 050 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006433 от 23.12.2022 на сумму 166 488 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0004846 от 15.03.2023 на сумму 336 428 рублей 20 копеек,

-- № ПЮТУ0005109 от 17.03.2023 на сумму 123 400 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005338 от 22.03.2023 на сумму 20 250 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005339 от 22.03.2023 на сумму 42 350 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005532 от 24.03.2023 на сумму 326 700 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005800 от 29.03.2023 на сумму 83 175 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006024 от 31.03.2023 на сумму 40 500 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006025 от 31.03.2023 на сумму 6 600 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006204 от 31.03.2023 на сумму 115 622 рубля 90 копеек,

-- № ПЮТУ0006658 от 07.04.2023 на сумму 52 010 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0007350 от 19.04.2023 на сумму 34 400 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0007853 от 25.04.2023 на сумму 769 300 рублей 70 копеек,

-- № ПЮТУ0008814 от 10.05.2023 на сумму 47 170 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ00011445 от 14.06.2023 на сумму 65 604 рубля 00 копеек.

Долг ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2 248 910 рублей 80 копеек, к взысканию предъявлено 2 248 810 рублей 80 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 29.06.2023, 21.08.2023 с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после приятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением определенных категорий дел.

В силу части 1 статьи 65, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, лежит на истце.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд отклоняет его в силу следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с данными разъяснениями, применяемыми в настоящем деле по аналогии, надлежащим доказательством почтового отправления, в том числе претензии, соответствующему адресату является почтовая квитанция.

Почтовые отправления, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции (подпункт «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234). На почтовые отправления, принятые к пересылке по реестру, отделения почтовой связи также выдают квитанцию.

Таким образом, доказательством принятия федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее – Почта России) к пересылке регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением является квитанция.

В материалы дела представлена претензия от 29.06.2023, в соответствии с которой истец указывал ответчику на имеющийся долг по договору поставки от 04.10.2022 № П489, в том числе по УПД:

-- № ПЮТУ0004846 от 15.03.2023 на сумму 336 428 рублей 20 копеек,

-- № ПЮТУ0005109 от 17.03.2023 на сумму 123 400 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005338 от 22.03.2023 на сумму 20 250 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005339 от 22.03.2023 на сумму 42 350 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005532 от 24.03.2023 на сумму 326 700 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0005800 от 29.03.2023 на сумму 83 175 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006024 от 31.03.2023 на сумму 40 500 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006025 от 31.03.2023 на сумму 6 600 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006204 от 31.03.2023 на сумму 115 622 рубля 90 копеек,

-- № ПЮТУ0006658 от 07.04.2023 на сумму 52 010 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0007350 от 19.04.2023 на сумму 34 400 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0007853 от 25.04.2023 на сумму 769 300 рублей 70 копеек,

-- № ПЮТУ0008814 от 10.05.2023 на сумму 47 170 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ00011445 от 14.06.2023 на сумму 65 604 рубля 00 копеек.

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции от 29.06.2023, согласно которой ООО «Ютуби-Урал» направило в адрес ООО «Годовалов» претензию от 29.06.2023 по юридическому адресу ответчика: 121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № 61000282062162. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное отправление получено ответчиком 07.07.2023.

Также в материалы дела представлена претензия от 21.08.2023, в соответствии с которой истец указывал ответчику на имеющийся долг по договору поставки от 04.10.2022 № П489, в том числе по УПД:

-- № ПЮТУ0005939 от 16.12.2022 на сумму 230 100 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006129 от 21.12.2022 на сумму 31 050 рублей 00 копеек,

-- № ПЮТУ0006433 от 23.12.2022 на сумму 166 488 рублей 00 копеек.

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции от 21.08.2023, согласно которой ООО «Ютуби-Урал» направило в адрес ООО «Годовалов» претензию от 21.08.2023 по юридическому адресу ответчика: 121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № 61000284037809. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное отправление получено ответчиком 31.08.2023.

Сроки оплаты товара по всем указанным в претензиях от 29.06.2023 и от 21.08.2023 УПД, равно как и сроки ответа на претензии истекли.

Кроме того, суд учитывает период с поступления искового заявления до момента вынесения судебного акта по настоящему спору (исковое заявление по настоящему делу было принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 18.08.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 13.09.2023, резолютивная часть окончательного судебного акта вынесена 14.11.2023). По состоянию на 17.10.2023 ответчик был осведомлен о настоящем споре, о чем свидетельствует представленное 17.10.2023 возражение относительно рассмотрения в отсутствие представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования настоящего спора, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, товарными накладными, актом сверки); ответчиком признаются.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 2 248 810 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 5.3 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 3.4 Договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.03.2023.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 13.10.2023, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 5.3 Договора.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 181 306 рублей 10 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 989 рублей 00 копеек.

При цене иска 2 430 216 рублей 85 копеек государственная пошлина составляет 35 151 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 989 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,

- в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма 8 162 рубля 00 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

01.01.2015 между истцом (Заказчик) и ООО «ТРАСТ» (Исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 16/ЮР.

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению №1 к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлена копия трудового договора от 14.09.2022 между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 – представителем истца.

16.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 97 к договору оказания юридических услуг № 16/ЮР, в соответствии с которым, в том числе:

«1.1. изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - взыскание задолженности с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОДОВАЛОВ», ИНН <***>, в сумме 1 344 538,10 (Один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 10 копеек);

1.2 подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОДОВАЛОВ», ИНН <***>, в сумме 1 344 538,10 (Один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 10 копеек), в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться;

Стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме 60 000,00 рублей. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).»

16.08.2023 сторонами подписан акт, в соответствии с которым, в том числе:

«-- подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес Должника,

-- сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд,

-- стороны претензий друг к другу не имеют,

-- все услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.»

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- составление претензии,

-- составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя – составление претензии и искового заявления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

Учитывая соответствующую стоимости юридических услуг, сложившуюся в регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя в общей сумме 17 000 рублей 00 копеек (5 000 рублей 00 копеек за составление претензии, 12 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 103А, ПОМЕЩ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 103А, ПОМЕЩ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 430 116 (два миллиона четыреста тридцать тысяч сто шестнадцать) рублей 85 копеек, в том числе:

-- долг в размере 2 248 810 (два миллиона двести сорок восемь тысяч восемьсот десять) рублей 80 копеек,

-- пени в размере 181 306 (сто восемьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 05 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 103А, ПОМЕЩ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева