Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А83-15303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15303/2018
15 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Симферопольского района Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард»;

- Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о признании незаконными результатов проверки и отмене предписания


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным и отменить результаты внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации Симферопольского района Республики Крым, изложенные в акте проверки №85 о 24.08.2018;

- признать незаконным и отменить предписание, выданное администрацией Симферопольского района Республики Крым №55 от 24.08.2018.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 02.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 10 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СК Авангард» и Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением от 23.05.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-17403/2018.

Определением от 30 декабря 2020 года производство по делу возобновлено с 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание 04 июня 2020 года явился представитель заявителя.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 05 июня 2020 года до 10 часов 15 минут.

От заявителя до судебного заседания поступили ходатайства об отказе от части заявленных требований, о проведении судебного заседания без участия представителя заявителя и заявитель просил не разрешать вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в предшествующем судебном заседании требования, изложенные в заявлении о признании недействительным предписания, поддержал, указав, что, вынесенное предписание является не исполнимым.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что у Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не было оснований для заключения каких-либо договоров с заявителем, а у предпринимателя не возникло право, на основании которого он использует земельные участки.

ООО «Авангард», Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отзыв по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя 15 ноября 2016 года.

Основным видом деятельности предпринимателя является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение.

На основании распоряжения главы Администрации Симферопольского района Республики Крым от 02.08.2018 №64, согласованного с прокуратурой Симферопольского района, решением от 03.08.2018 №27-234в-2018, начальником отдела, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО3, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ИП ФИО2, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. Евпаторийская, 23-г, с. Родниковое, Симферопольский район, Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что на территории, расположенной в кадастровом квартале 90:12:150103 по адресу: Симферопольский <...> "а", осуществляется деятельность по приему, складированию и резке лома, черных металлов. На территории складирован лом черным металлов, находятся газовые баллоны. На земельном участке в непосредственной близости с ломом черных металлов складируются пиломатериалы. Кроме того, на земельном участке установлены признаки изготовления бетонных заборов различной конфигурации, наличие строительных материалов, бетономешалка, образцы изделий, фактическая площадь составляет 17 268 кв.м.

Также в ходе проверки установлено, что на территории, расположенной в кадастровом квартале 90:12:150103 по адресу: Симферопольский <...> "г", площадью 7036 кв.м., в акте проверки обозначенной как проверяемый земельный участок, на момент проверки осуществлялась хозяйственная деятельность с признаками складирования и промывки инертных материалов (песка): на участке находились неустановленные лица, отказавшиеся предъявить какие-либо документы; на территории земельного участка размещена различная техника, в том числе, установка с конвейерной лентой для подачи инертных материалов, тяжелый грузовой транспорт; на прилегающей территории с внешней стороны бетонного забора вырыты три котлована, заполненные водой, к ним выведены трубы с территории обследуемого земельного участка и регулярно осуществляется подача жидкости и ее сброс через отведенные из котлованов трубы.

Кроме того, установлено, что на прилегающей к земельному участку территории с внешней стороны бетонного забора вырыты три котлована заполненные водой, к ним выведены трубы с территории обследуемого участка и регулярно осуществляется подача жидкости и ее сбор через отведенные из котлованов трубы. Фактическая площадь территории занятая котлованами составляет 2 180 кв.м.

В ходе проверки также выявлено складирование инертных материалов (песка) на территории земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34219, прилегающей со стороны проезда (грунтовой дороги) к обследованной территории по адресу: Симферопольский <...> "г". Площадь части земельного участка, занятого песком, составляет 992 кв.м.

Установлено, что Администрацией Родниковского сельского поселения как собственником земель представлено заключенное с предпринимателем соглашение о плате за фактическое землепользование на территории муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района от 01.07.2017 N 44 и постановление Администрации Родниковского сельского поселения от 07.11.2017 об утверждении схем расположения земельных участков, которым установлена обязанность предпринимателя как пользователя земельных участков площадью 11 915 кв. м, расположенных по адресам: <...> "а" (стройдвор) и ул. Евпаторийская, д. 23 "г" (БЗУ) оплатить фактическое использование земельных участков в сумме, эквивалентной размеру арендной платы 24 672, 67 руб. в месяц с учетом коэффициента инфляции за период с 01 июля 2017 года до даты государственной регистрации права на указанный земельный участок или на период действия разрешения на осуществление предпринимательской деятельности.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки N 85 от 24.08.2018.

Этой же датой Администрацией Симферопольского района Республики Крым было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому ИП ФИО2 предписано в срок до 04 октября 2018 года устранить указанное в акте внеплановой проверки от 24.08.2018 №86 нарушение требований земельного законодательства путем освобождения данных земельных участков либо получения земельных участков в собственность или пользование в соответствии с действующей градостроительной документацией.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Как уже указывалось судом, до заседания в материалы дела поступило ходатайство об отказе в заявления в части требований о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации Симферопольского района Республики Крым, изложенные в акте проверки №85 о 24.08.2018.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от части заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требований подписано непосредственно предпринимателем.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной судом части подлежат прекращению.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ссылка на положения которого содержится в пункте 9 распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.12.2017 N 1477-01/22, по итогам которой вынесено предписание.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из представленных в дело доказательств следует, что земли, расположенные в кадастровом квартале 90:12:150103 на территории муниципального образования Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (<...> «а» и 23 «г»), являются землями муниципального образования Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

21 июня 2017 года предприниматель обратилась в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлениями о предоставлении ей земельных участков без проведения торгов и о заключении соглашения о плате за фактическое землепользование до государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право муниципальной собственности на земельный участок по указанному выше адресу было зарегистрировано 24.09.2018, то есть после выявления правонарушения, в связи с чем, до указанной даты такой земельный участок не мог являться объектом гражданских правоотношений, в том числе не мог быть передан в аренду в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представляющая интересы муниципального образования в земельных правоотношениях, в 2017 году выразила согласие собственника на использование заявителем части земель, расположенных по указанному адресу, утвердив 07.11.2017 схемы расположения земельных участков по заявлению предпринимателя, в том числе, участка по адресу: <...> «а» и "г", установив их границы, поставив земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировав право на него 24.09.2018.

До формирования земельного участка в качестве самостоятельного объекта права, его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключила с заявителем соглашение о плате за фактическое землепользование от 01.07.2017, по условиям которого предпринимателю предоставлено право до государственной регистрации права на фактическое использование участка земли по адресу: ул. Евпаторийская, 23-а (стройдвор) площадью 11 915 кв.м. под производственной деятельностью и ул. Евпаторийская, 23-г (БЗУ) площадью 6 850 кв.м., для стоянки транспорта.

Таким образом, собственник муниципальных земель изъявил волю на фактическое использование заявителем части муниципальных земель на период времени, необходимый для формирования земельного участка в качестве объекта права и регистрации права муниципальной собственности на него, посредством заключения соглашения о плате за фактическое пользование земельным участком. Пользование землей со стороны предпринимателя по указанному соглашению носило возмездный характер и не являлось самовольным.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А83- 17403/2018.

Также следует отметить, что на земельных участках, использование которых без правовых основной было поставлено в вину предпринимателю, согласно сведениями из ЕГРН, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.03.2020 за исх. №1446/04 на запрос суда, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, имеются объекты недвижимости нежилое здание площадью 481,9 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:514, нежилое здание площадью 270,9 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:515 нежилое здание площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:516 нежилое здание площадью 118,8 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:517 и нежилое здание площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером 90: 12:150102:518.

Также в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <...> расположены: нежилое здание площадью 311,9 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:512, нежилое здание площадью 247,6 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:513, нежилое здание площадью 311,9 кв.м., с кадастровым номером №90:12:150102:519.

По указанным объектам недвижимости между сторонами имеется спор о праве, что подтверждается Апелляционным определением от 13.12.2017 по делу №33-10072/17, ссылка на которое имеется в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года по делу №366 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> – прекращено.

Указанное постановление сторонами в судебном порядке не оспаривалось.

В этом контексте следует отметить, что в рамках дела №А83-19099/2018 признано незаконным и отменено решение главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения. Данное постановление касалось самовольного использования предпринимателем земельного участка по адресу: ул. Евпаторийская, 23-г, с. Родниково, Симферопольский район, Республики Крым, используемого путем размещения котлована, заполненного водой, к которому выведены трубы с территории земельного участка для подачи жидкости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Также производства по делам о совершении административных правонарушений по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 №366 и №367 по адресам: <...> прекращены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выданное предписание должно быть исполнимо. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные судом обстоятельства сложившихся правоотношений между сторонами, а именно фактически отсутствие регистрации земельных участков за муниципальным образованием, т.е. невозможности начала процедуры их передачи, отсутствием информации в ЕГРН об их формировании, то есть невозможности определения границ, а также наличием между сторонами спора о праве свидетельствует о том, что оспариваемое предписание является не исполнимым.

При этом, заявителем также в материалы дела представлено Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь ФИО6, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 04.10.2018 №55, прекращено.

Иные доводы заявителя, относительно проведения проверки без согласования прокуратуры, в отсутствие распоряжения руководителя, указания неверного номера акта проверки суд находит не состоятельными поскольку, во-первых, факт проведения согласованной проверки установлен судами, проверка проведена в рамках осуществления муниципального земельного контроля, который охватывает весь спектр земельных правоотношений, что следует из п. 5 распоряжения, а указание неверного номера является формальным, и не влечет недействительность установленных актов и не влияет на соотнесение оспариваемого акта муниципального контроля с фактами, установленными заинтересованным лицом.

Надлежащих и допустимых доказательств возможности исполнения предписания контрольным органом, в свою очередь, не приведено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо.

При этом, в своем заявлении о не распределении судебных расходов предприниматель просила суд не разрешать данный вопрос.

Однако, с учетом требований ст. 168 АПК РФ суд обязан распределить понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Иные судебные расходы могут быть распределены судом только в случае подачи соответствующего заявления в порядке ст. 112 АПК РФ, которого заявитель не подавал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов поданного заявления, согласно квитанциям №121/4 и согласно квитанции №121/5 предпринимателем была оплачена государственная в размере 1 000,00 рублей, по 500,00 рублей соответственно.

Поскольку предпринимателем заявлено одно требование о признании недействительным предписания №55 от 24.08.2018, которое подлежит оплате в размере 300,00 рублей, то государственная пошлина в размере 700,00 рублей, уплаченная согласно квитанции №121/4 в размере 200,00 рублей и согласно квитанции №121/5 в размере 500,00 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от части требований о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации Симферопольского района Республики Крым, изложенные в акте проверки №85 от 24.08.2018.

2. Производство по делу в части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации Симферопольского района Республики Крым, изложенные в акте проверки №85 от 24.08.2018– прекратить.

3. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

4. Признать недействительным предписание №55 от 24.08.2018, выданное администрацией Симферопольского района Республики Крым.

5. Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200212951) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200212951) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей, уплаченную согласно квитанции №121/4 в размере 200,00 рублей и согласно квитанции №121/5 в размере 500,00 рублей.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

9. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова