Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А12-7176/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» мая 2020 г.

Дело № А12-7176/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300079332) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестволгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400080, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) о взыскании задолженности в размере 250 926,40 руб., без вызова сторон

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестволгстрой» (далее ООО «Инвестволгстрой», ответчик) о взыскании 250 926 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее МУПП «ВМЭС», третье лицо).

15 мая 2020 года решение по делу принято в виде резолютивной части.

20.05.2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2020 между МУПП «ВМЭС» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2.

Согласно условиям данного договора Цедент на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов от 29.01.2020 № 9568-ОАЗФ/3/2 уступает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим и юридическим лицам долга в размере 63 576 690, 81 руб. Состав прав требования приведен в Приложении № 1 к договору.

На основании указанного договора к истцу и перешло право требования с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела в обоснование наличия договорных отношений между третьим лицом МУПП «ВМЭС» и ООО «Инвестволгстрой» представлена только копия акта сверки взаимных расчетов, подписанная со стороны МУПП «ВМЭС».

Судом при принятии искового заявления к производству, определением от 25.03.2020 у истца запрашивались договор поставки электроэнергии, доказательства поставки ресурса, срочные донесения, сведения о периоде образования задолженности. Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства было получено истцом своевременно, однако документов, подтверждающих наличие договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, истцом представлено не было, ходатайств об истребовании (невозможности представления) документов заявлено не было.

Представленный акт сверки не может рассматриваться судом как однозначное доказательство наличия договорных отношений, поставки ресурса.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, особенностью договора энергоснабжения является обязанность энергоснабжающей организации обеспечить подачу ресурса Абоненту, при наличии у него энергопринимающих устройств, а Абонент в свою очередь обязан принять ресурс, оплатить его, содержать сети в надлежащем состоянии.

Истцом не представлено наличие у ответчика энергопринимающих устройств, а так же документов подтверждающих объем отпущенного ресурса.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт заключения договора, поставки ресурса в заявленном объеме, а следовательно исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина