Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-214605/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-214605/19-15-1625
15 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО «СпецТеплоСтрой» (ИНН <***>)

к ООО "Квартал-проект" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТеплоСтрой» обратилось в суд с иском к ООО "Квартал-проект" о взыскании 167 080,68 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.10.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №2/ИС1011-16 от 01.08.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который по своей сути является ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 1 августа 2016 года между ООО «СпецТеплоСтрой» и ООО «Квартал - проект» был заключен договор субподряда № 2/ИС 1011-16 на выполнение работ по реконструкции корпуса № 101.

Как указал истец в исковом заявлении, между сторонами 16 сентября 2016 года была подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 670 806,84 руб.

Во исполнение обязательств по Договору истец Платежными поручениями № 1113 от 28 ноября 2016 года в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. , № 1250 от 29 декабря 2016 года – 450 000 руб., № 248 от 10 марта 2017 года – 220 806, 84 руб.

Согласно п. 3.6 договора Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ в размере 10% от стоимости работ, выполняемых Подрядчиком. Оказание услуг по данному договору подтверждается путем подписания акта об оказании услуг не позднее 3 дней с момента их получения. В случае не подписания: Субподрядчиком акта в течение 10 рабочих дней с момента получения акт считается принятым.

Истец 15 мая 2019 года направил в адрес ответчика акт № 19 от 16 сентября 2016 года на сумму 167 080,68 руб. для подписания (ценное письмо с описью вложения от 15 мая 2019 года).

Вместе с тем, в установленный договором срок со стороны ООО «Квартал-проект» акт не подписан, каких-либо возражений на акт не последовало, вследствие чего в соответствии с п. 3.6 договора акт считается принятым ответчиком по истечении 10 рабочих дней после получения акта.

24 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в течение 1 дня. Задолженность погашена не была.

Истцом 28 июня 2019 года (исх. № 73) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по оплате услуг по координации работ в размере 167 080,68 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дело представлен отзыв на исковое заявление, который по своей сути является ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка, в связи с чем, суд расценивает его как ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Непосредственно рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлено претензионное письмо №73 от 28.06.2019, в котором истец требует погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг по координации работ в размере 167 080,68 руб.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, согласно идентификатору почтового отправления 12908536098865 данное письмо было возвращено отправителю с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ),

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд считает досудебный претензионный порядок соблюденным, поскольку истцом претензия направлена по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве относительно того, что истцом не направлялся в адрес ответчика акт об оказании услуг связанных с координацией работ по Договору, судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ

Так, в материалы дела представлена опись вложения, согласно которой данный акт направлялся в адрес ответчика вместе с претензией.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 167 080,68 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату услуг и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 148, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО "Квартал-проект" об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать ООО "Квартал-проект" (ИНН <***>) в пользу ООО «СпецТеплоСтрой» (ИНН <***>) задолженность по договору № 2/ИС 1011-16 от 01.08.2016 в размере 167 080,68 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 6012 руб. 42 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников