Решение от 26 января 2021 г. по делу № А19-8735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8735/2020
26 января 2021 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 828 104 руб. 70 коп., третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ»,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:иск заявлен о взыскании 880 117 руб. 50 коп., составляющих: 803 538 руб. 14 коп. – сумма неотработанного аванса по договору оказания услуг, 76 579 руб. 36 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.05.2020 с произведением перерасчета процентов с 14.05.2020 с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей в период начисления процентов, до момента фактического возврата основного долга.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ».

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав, что договор является незаключенным, в связи с чем, неотработанный аванс в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 803 538 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 19.01.2021 в размере 24 566 руб. 56 коп., поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск и пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» представило отзыв на иск, в котором просило исключить общество из числа третьих лиц по настоящему делу, а в случае не исключения общества из числа третьих лиц по делу просил судебное заседание отложить.

Судом отказано в исключении АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» из числа третьих лиц по делу, поскольку привлекая общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд признал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» об отложении судебного заседания также отказано судом, поскольку третьим лицом не указаны основания для отложения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

15.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1/2-2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданием заказчика указанные в настоящем договоре услуги на объектах заказчика и сдать их результат заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

В пункте 1.2 определены виды услуг, оказываемые исполнителем по настоящему договору:

- подготовка исполнительной документации;

- ведение общего и специальных журналов работ;

- формирование комплекта документации;

- получение и устранение полученных замечаний;

- подписание документации у заказчика строительства и всех служб, и организаций, обслуживающих строительство объекта заказчика (строительный контроль, строительный и технический надзор, авторский надзор);

- формирование и сдача ПСД в сформированных книгах с последующим получением справки по установленной форме об отсутствии замечаний;

- акты переработки материалов при оказании услуг/работ.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель направляет на объект заказчика квалифицированный персонал для выполнения работ, указанных в п. 1.2. Количество специалистов определяется согласно заявке от заказчика. Весь персонал подрядчика обязан иметь квалификацию, подтверждаемую необходимыми документами, согласно требованиям заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик до начала работ предоставляет в распоряжение исполнителю утвержденную (согласованную) заказчиком строительства проектную документацию, сварочно-монтажные схемы с раскладкой по трубопроводу, а также паспорта сертификаты на все используемые материалы и оборудование, и другие документы, необходимые для оказания услуг.

В разделе 3 договора определены сроки оказания услуг.

Так, согласно п. 3.1 договора срок оказания услуг до 31.12.2018. Датой оказания услуг в полном объеме за текущий месяц является дата предоставления исполнителем заказчику переданных ИД в полном объеме и подписанных заказчиком строительства реестров переданной ИД в 4х экземплярах, и передачи подписанной справки об учете объемов оказанных услуг за текущий месяц заказчиком строительства и акта о приемке оказанных услуг за текущий месяц.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг специалистов, указанных в п. 1.3 договора составляет:

- у руководителя группы ПТО 480 руб. без учета НДС, на одного специалиста за один рабочий час;

- у инженера ПТО 450 руб. без учета НДС, на одного специалиста за один рабочий час.

Продолжительность рабочей смены составляет 11 часов. В договорную стоимость работ включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ. Договорная цена сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у исполнителя при исполнении настоящего договора (в том числе суточных расходов). Исполнитель является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30 от стоимости месяца оказания услуг при направлении специалиста/специалистов исполнителя на объект заказчика (п. 2.3.1);

- исполнитель по мере выполнения работ, но не чаще, чем один раз в 5 календарных дней, предоставляет на подпись заказчику (уполномоченному представителю) акт выполненных работ (промежуточный акт), подписанный ответственным исполнителем исполнителя (приложение № 1 к договору). В течение 5 рабочих дней заказчик (уполномоченный представитель) обязан рассмотреть предоставленные документы и подписать их и оплатить, либо выдать мотивированный отказ от подписания (п. 2.3.2);

- окончательная оплата по настоящему договору производится до 10 числа текущего месяца, следующего за отработанным, после получения заказчиком счета, оформленного исполнителем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ, оформленного на основании актов приемки выполненных работ (промежуточных актов) без замечаний со стороны заказчика (приложение № 1 к договору), с учетом подписанных сторонами актов о простое, и с учетом фактически затраченного времени от текущей смены. Общая сумма договора определяется исходя из количества человек, которые исполнитель обязан привлечь к выполнению работ и оплачивается за фактически отработанное время (п. 2.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 803 538 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 249 от 29.03.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – аванс за оказание услуг специалистов по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 250 от 29.03.2018 на сумму 35 400 руб. (назначение платежа – компенсация командировочных расходов по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 339 от 04.04.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 18 от 02.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 373 от 09.04.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 25 от 04.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 374 от 09.04.2018 на сумму 17 700 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 26 от 04.04.2018, компенсация командировочных расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 405 от 20.04.2018 на сумму 245 322 руб. (назначение платежа – оплата по счету компенсация командировочных расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 456 от 27.04.2018 на сумму 150 197 руб. 14 коп. (назначение платежа – аванс по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018 за услуги специалиста); № 457 от 27.04.2018 на сумму 56 073 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 37 от 26.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 458 от 27.04.2018 на сумму 88 500 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 36 от 26.04.2018, компенсация расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 513 от 11.05.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 41 от 10.05.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018).

Однако, до настоящего времени ответчиком не оказаны услуги по договору.

Претензией б/д и б/н, направленной 13.04.2020 (направленной 13.04.2020 и полученной ответчиком 14.05.2020, истец (заказчик) обратился к ответчику (исполнителю) с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 803 538 руб. 14 коп., полученных по договору оказания услуг № 1/2-2018 от 15.02.2018, в связи с неисполнением ответчиком условий договора и неоказанием услуг по договору.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец считает, что договор оказания услуг № 1/2-2018 от 15.022018 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, его буквальное толкование не позволяет определить вид, перечень и объем услуг.

Доводы истца относительно незаключенности договора оказания услуг № 1/2-2018 от 15.02.2018 не принимается судом, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнения данного договора между сторонами велась переписка, истцом произведена предоплата по договору, что свидетельствует о том, что у сторон не возникла неопределенность при исполнении договора, в связи с чем, договор оказания услуг № 1/2-2018 от 15.02.2018 нельзя признать незаключенным.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исполнитель (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы в сроки, установленные договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика относительно того, что работы по договору были выполнены, не принимаются судом, в связи со следующим.

Ответчик указывает, что в рамках договора истцу были оказаны услуги на общую сумму 3 624 535 руб. 20 коп., о чем в соответствии с п. 4.3 договора посредством электронной почты направлены акты оказанных услуг, однако, данные письма оставлены истцом без ответа.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены скриншоты страниц электронной почты (л. д. 91-97 т. 1), которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о направлении актов оказания услуг истцу.

Возражая против доводов ответчика и представленных им документов, истец указывает, что акты оказанных услуг им не получены.

Из представленных ответчиком скриншотов страниц электронной почты невозможно установить какие документы были направлены, и, что истцу направлялись именно акты оказанных услуг по договору № 1/2-2018 от 15.02.2018, а также, что такие акты были получены истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленные ответчиком скриншоты электронных писем не могут расцениваться допустимыми доказательствами в смысле ст. 68 АПК РФ, поскольку не позволяют достоверно подтвердить факт направления актов оказанных услуг истцу и факт получения таких истцом.

Иных доказательств направления актов оказанных услуг и получения их адресатом (истцом), ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение пункта 4.1 договора об уведомлении истца (заказчика) о готовности к сдаче услуг.

Более того, пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с заданием заказчика, количество специалистов определяется согласно заявке заказчика.

Поскольку в материалы дела не представлены ни задание, ни заявка заказчика, невозможно установить на основании чего могли оказываться услуги, указанные в односторонних актах, представленных ответчиком.

Подпись представителя истца в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, сама по себе не подтверждает факта оказания услуг по заданию истца (заказчика).

Ответчик полагает, что доказательством принятия истцом оказанных услуг по договору, является факт оплаты истцом выставленных счетов/счетов-фактур: счета на оплату № 27 от 09.04.2018 на сумму 99 297 руб., № 31 от 16.04.2018 на сумму 251 163 руб., № 53 от 31.05.2018 на сумму 516 733 руб. 80 коп., № 44 от 15.05.2018 на сумму 344 619 руб., № 35 от 26.04.2018 на сумму 350 460 руб., № 59 от 15.06.2018 на сумму 443 916 руб., № 68 от 02.07.2018 на сумму 438 075 руб., № 78 от 18.07.2018 на сумму 479 351 руб. 40 коп., № 102 от 28.08.2018 на сумму 408 870 руб., № 12 от 15.03.2018 на сумму 81 774 руб., № 103 от 29.08.2018 на сумму 239 481 руб.; счета-фактуры № 15 от 09.04.2018 на сумму 99 297 руб., № 18 от 16.04.2018 на сумму 251 163 руб., № 35 от 31.05.2018 на сумму 516 733 руб. 80 коп., № 27 от 15.05.2018 на сумму 344 619 руб., № 22 от 26.04.2018 на сумму 350 460 руб., № 39 от 15.06.2018 на сумму 443 916 руб., № 45 от 02.07.2018 на сумму 438 075 руб., № 54 от 18.07.2018 на сумму 479 351 руб. 40 коп., № 71 от 28.08.2018 на сумму 408 870 руб., № 8 от 15.03.2018 на сумму 134 343 руб., № 72 от 29.08.2018 на сумму 239 481 руб.

Однако, во всех представленных истцом платежных поручениях указано назначение платежа, а именно: № 249 от 29.03.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – аванс за оказание услуг специалистов по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 250 от 29.03.2018 на сумму 35 400 руб. (назначение платежа – компенсация командировочных расходов по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 339 от 04.04.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 18 от 02.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 373 от 09.04.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 25 от 04.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 374 от 09.04.2018 на сумму 17 700 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 26 от 04.04.2018, компенсация командировочных расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 405 от 20.04.2018 на сумму 245 322 руб. (назначение платежа – оплата по счету компенсация командировочных расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 456 от 27.04.2018 на сумму 150 197 руб. 14 коп. (назначение платежа – аванс по договору № 1/2-2018У от 15.02.2018 за услуги специалиста); № 457 от 27.04.2018 на сумму 56 073 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 37 от 26.04.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 458 от 27.04.2018 на сумму 88 500 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 36 от 26.04.2018, компенсация расходов согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018); № 513 от 11.05.2018 на сумму 52 569 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 41 от 10.05.2018, аванс за оказание услуг специалиста согласно договору № 1/2-2018У от 15.02.2018).

Из представленных платежных поручений следует, что ни в одном из них назначение платежа не совпадает с выставленными ответчиком счетами/счетами-фактурами, следовательно, произведенные истцом платежи не могут являться доказательствами частичной оплаты услуг по договору.

Судом установлено, что спорные платежи являются авансовыми платежами по договору № 1/2-2018 от 15.02.2018.

При указанных обстоятельствах, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ/услуг, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (исполнителем).

Исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг, периода просрочки их оказания, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение оказания услуг является существенным и предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора.

В претензии б/д и б/н направленной 13.04.2020 и полученной ответчиком 14.05.2020, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 803 538 руб. 14 коп. в течение 10 календарных дней с момента ее получения, в связи с нарушением исполнителем (ответчиком) сроков оказания услуг, установленных договором.

Таким образом, из смысла претензии следует, что действительная воля истца, как заказчика, направлена на односторонний отказ со стороны заказчика (истца) от исполнения договора на выполнение оказания услуга № 1/2-2018 от 15.02.2018, поскольку требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, связано с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на сумму 803 538 руб. 14 коп.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; правовых оснований и соответствующих доказательств для получения перечисленных истцом денежных средств в размере 803 538 руб. 14 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 803 538 руб. 14 коп., что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 566 руб. 56 коп. за период с 15.05.2020 по 19.01.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 566 руб. 56 коп. за период с 15.05.2020 по 19.01.2021 и процентов по день фактической оплаты основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 562 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 803 538 руб. 14 коп. – неосновательного обогащения, 24 566 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 828 104 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы 803 538 руб. 14 коп., начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 562 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко