Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-20918/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20918/2024
25 апреля 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А, помещ.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрация: 28.06.1991, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (143409, Московская обл., г.о.Красногорск, <...>, помещ.I, оф.307; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.09.2008, ИНН: <***>),

о признании незаконным постановления от 06.02.2024 № 98078/24/650496 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2023 № 5409/23/98078-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц –

1) ФИО2, служебное удостоверение,

2) не явился, извещен,

от третьего лица – Бобу Е.И., доверенность от 09.01.2024, паспорт,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.02.2024 № 98078/24/650496 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2023 № 5409/23/98078-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от 19.11.2023 № ФС 041094671, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-111512/2022).

Определением от 16.03.2024 судом приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя от 06.02.2024 № 98078/24/650496 о взыскании исполнительского сбора до вынесения судом судебного акта, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 5409/23/98078-ИП, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – третье лицо, взыскатель) поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление, поступивших в суд в электронном виде до начала судебного заседания, считая, что исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем наложен правомерно, так как Комитет в установленный срок в добровольном порядке решение суда не исполнил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа серии ФС № 041094671, выданного 19.11.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-111512/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 № 98078/23/542221 (далее – постановление от 30.11.2023) в отношении Комитета (должника) возбуждено исполнительное производство № 5409/23/98078-ИП (далее – исполнительное производство); предмет исполнения: обязать Комитет в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления принять решение о заключении с третьим лицом (взыскателем) договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям третьего лица (взыскателя) от 10.08.2022 № ЛД531, от 15.09.2022 № ЛД-584, от 08.09.2022 № ЛД574, от 15.08.2022 № ЛД-540, от 23.09.2022 № ЛД-596, от 07.09.2022 № ЛД-571, от 22.09.2022 № ЛД-591, от 15.07.2022 № ЛД-467, от 21.07.2022 № ЛД-490, от 22.09.2022 № ЛД-592, от 23.09.2022 № ЛД-597, от 15.08.2022 № ЛД-537, от 23.09.2022 № ЛД-594.

Должнику в пункте 2 названного постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановление от 30.11.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено Комитету 01.12.2023 регистрируемым почтовым отправлением номер 80400090420331, которое по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 06.12.2023.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек 13.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о добровольном исполнении требований Комитетом, постановлением от 06.02.2024 № 98078/24/650496 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, указал, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, и в рассматриваемом случае в период действия названного определения не имелось оснований для издания судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

В то же время, материалы исполнительного производства не содержат данных о получении судебным приставом-исполнителем информации о том, что исполнение решения было приостановлено судом кассационной инстанции. Комитет также не представил суду доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о принятии названного определения судом кассационным инстанции, приостановившим исполнение судебного акта.

Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023, приостановившее исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, принято через шестнадцать дней после истечения установленного судебным приставом-исполнителем пятидневого срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется с целью исключения невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены либо изменения. При этом приостановление исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не изменяет статуса такого судебного акта, как вступившего в законную силу.

Приостановление исполнения судебного акта не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа; во время принятия оспариваемого постановление исполнительное производство не было приостановлено.

Суд также принял во внимание, что, зная об установленном законодателем сроке для исполнения требований исполнительного документа, заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда Комитетом в суд (статья 324 АПК РФ), либо в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона № 229-ФЗ, не подавалось.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, подлежит исполнению.

Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, был нарушен заявителем, в том числе ко времени, когда суд приостановил исполнение судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен не был, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, и заявление Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 06.02.2024 № 98078/24/650496 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2023 № 5409/23/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.