Решение от 20 января 2021 г. по делу № А81-10185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10185/2020
г. Салехард
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Салехардский центр ветеринарии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629002, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Трудовая, д. 10, дата регистрации - 03.02.2009) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 17.12.2004) о признании невозможной к взысканию налоговой задолженности в общем размере 337 029 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного бюджетного учреждения "Салехардский центр ветеринарии" – ФИО2 по доверенности №2 от 11.01.2021 года (диплом ВСГ 3902868), ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021 года;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Салехардский центр ветеринарии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629002, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Трудовая, д. 10, дата регистрации - 03.02.2009) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 17.12.2004), в котором просило признать невозможной к взысканию налоговой задолженности в общем размере 337029 руб. 42 коп., в том числе:

-по налогу на прибыль организации в сумме 92 062 руб. 93 коп., а также задолженности по пеням в сумме 190 119 руб. 16 коп.;

- по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 3 409 руб. 23 коп., а также задолженность по пеням в сумме 50 771 руб. 29 коп.;

-по пеням по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 235 руб. 88 коп.;

- недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средствам указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами в сумме 430 руб. 93 коп.

В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2021 дело №А81-10185/2020 передано на рассмотрение судье Садретиновой Н.М.

19.01.2021 отзыв на заявленные требования поступил со стороны МИФНС РФ №1 по ЯНАО.

На 19.01.2021 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 19.01.2021 года на 11 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители Инспекции, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении копии судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственное бюджетное учреждение «Салехардский центр ветеринарии» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2009 г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

06 октября 2020 года налоговым органом Учреждению выдана справка № 68710 о состоянии расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05 октября 2020 года, в которой отражена задолженность по:

- налогу на прибыль организации в сумме 92 062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) рубля 93 копейки, а также задолженность по пеням в сумме 190 119 (сто девяносто тысяч сто девятнадцать) рублей 16 копеек;

- налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 23 коп., а также задолженность по пеням в сумме 50 771 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 29 копеек;

- пеням по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 88 копеек;

- недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средствам указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 93 копейки.

Общая сумма задолженности составляет 337 029 (триста тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 42 копейки.

Заявитель полагая, что налоговым органом пропущены сроки на взыскание вышеуказанного долга, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налогоплательщик обратился с требованием о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно просил признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженности истца, в том числе по:

-налогу на прибыль организации в сумме 92 062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) рубля 93 копейки, а также задолженности по пеням в сумме 190 119 (сто девяносто тысяч сто девятнадцать) рублей 16 копеек;

- налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 23 коп., а также задолженность по пеням в сумме 50771 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 29 копеек;

- пеням по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 88 копеек;

- недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средствам указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 93 копейки.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, требования об уплате налога, пени, страховых взносов, решения о принудительном взыскания спорной задолженности по налоговым платежам в общем размере 337029 руб. 42 коп. бюджетное учреждение не получало.

Доказательств опровергающих указанные доводы заявителя налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Так, в материалы дела не представлены выставленные в отношении заявителя требования об уплате налога, пени, страховых взносов, копии принятых решений о взыскании долга по налоговым платежам за счет денежных средств на счетах в банках, копии решений о взыскании долга за счет иного имущества налогоплательщика с доказательствами направления вышеуказанных ненормативных правовых актов в адрес бюджетного учреждения и в адрес уполномоченных на их исполнение органов (банк, служба судебных приставов-исполнителей и т.д.).

Поскольку указанные документы доказательства не представлены в материалы дела, проверить соблюдение Инспекцией как порядка, так и сроков принудительного взыскания спорной задолженности по налоговым платежам не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела в суде не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Представленные истцом доказательства, иными относимыми и допустимыми доказательствами по правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ налоговый орган не опроверг.

В представленном Инспекцией в адрес суда отзыве на заявленные требования налоговый орган указал на утрату возможности взыскания спорного долга по налоговым платежам; утверждает о том, что задолженность по налогу на прибыль в сумме 92062 руб. 93 коп. и пени в размере 190119 руб. 16 коп. образовались в 2002 году, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачислявшаяся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях городских округов в сумме 3409 руб. 23 коп., а также задолженность по пени в размере 50771 руб. 29 коп. образовались до 2002 года; задолженность по пени по НДС в размере 235 руб. 88 коп. образовалась до 2009 года, задолженность по взносам в ГФЗНРФ, а также средствам фонда в размере 4368 руб. 56 коп. образовалась до 2002 года.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ, ст. 70 АПК РФ, суд соглашается с доводами заявителя о пропуске налоговым органом срока на взыскание вышеуказанных сумм задолженности по налоговым платежам. В отношении спорной задолженности меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ в установленные законом сроки не применялись, срок на взыскание указанных сумм налогов и пени пропущен, следовательно, спорная задолженность по налоговым платежам подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных бюджетным учреждением требований.

Ошибочно уплаченная заявителем при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №1282 от 01.12.2020 года госпошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Государственного бюджетного учреждения "Салехардский центр ветеринарии" в общей сумме 337029 руб. 42 коп., в том числе:

-по налогу на прибыль организации в сумме 92 062 руб. 93 коп., а также задолженности по пеням в сумме 190 119 руб. 16 коп.;

- по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 3 409 руб. 23 коп., а также задолженность по пеням в сумме 50 771 руб. 29 коп.;

-по пеням по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 235 руб. 88 коп.;

- недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средствам указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами в сумме 430 руб. 93 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Салехардский центр ветеринарии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629002, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Трудовая, д. 10, дата регистрации - 03.02.2009) из федерального бюджета России уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №1282 от 01.12.2020 года госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова