Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А41-95391/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95391/19
23 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Новая жизнь» (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>)

о признании незаконным предписание от 05.08.2019 № 08ОГ/22-2181-20-22-2019

при участии в судебном заседании представителей :согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новая жизнь» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованиями о признании незаконным предписания от 05.08.2019 № 08ОГ/22-2181-20-22-2019.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, заявленные требования поддержал, по основании изложенным в заявлении.

Заслушан представитель Госжилинспекции, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019 на основании распоряжений №08ОГ/22-2181-20-22-2019 от 15.07.2019, административным органом, в отношение ТСЖ «Новая жизнь» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации, по факту начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...>.

В ходе проверки установлено, ранее проведенной проверки 12.06.2016 было установлено, что управляющей организацией ТСЖ "Новая Жизнь " не правильно производится начисление платы по коммунальной услуге отопление за период с 2013,2014, 2015 годов.

По результатам проверки было выдано предписание от 12.07.2016 №08ОГ/22-1605-20-22-2016 со сроком исполнения 12.09.2016 года. В установленный срок предписание не было исполнено.

Госжилинспекцией в 2018 году в Люберецкий городской суд подано исковое заявление о понуждении к исполнению предписания (дело № 2-1149/2018) по результатам рассмотрения принято решение от 16.02.2018 о понуждении к исполнению указанного предписания.

04.12.2018 ТСЖ "Новая Жизнь" предоставила платежные документы за апрель месяц 2017 года о проведении перерасчета жителям по услуги отопление за период с 2013 по 2015 годы, с зачислением переплаты в резервный фонд ТСЖ. В связи с чем, 04.12.2018 должностным лицом Госжилинспекции составлен акт об исполнении предписания 08ОГ/22-1605-20-22-2016 (л.д. 68 т.1), а 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по вышеуказанному решению Люберецкого городского суда (л.д. 7 т.2).

Между тем, как следует из оспариваемого предписания, ряд жителей повторно обратились с жалобой, в которой выразили несогласие по проведению перерасчета с зачислением денежных средств в резервный фонд ТСЖ, в связи с чем, было издано распоряжение от 15.07.2019 о проведении проверки.

05.08.2019 Госжилинспекцией составлен Акт установивший, что согласно сложившейся практике под понятием перерасчет подразумевается возврат денежных средств по коммунальной услуги.

По результатам проверки вынесено предписание от 05.08.2019 №08ОГ/22-2181-20-22-2019, согласно которому Общество в срок до 11.05.2020 обязывалось «Произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопление в полном объеме сумм указанных в платежных документах за апрель 2017, которые были перечислены в резервный фонд, а так же согласно представленной ведомости о перерасчете всем собственникам указанного многоквартирного дома».

Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушает права ТСЖ в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги ( ч. 3ст. 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность граждан и организаций оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, 12.09.2016 в отношении заявителя было выдано предписание 08ОГ/22-1605-20-22-2016 о проведении перерасчета за отопление за последние 3 года и перерасчета коммунальных платежей, с учетом площади всех помещений в МКД, входящих в состав общего имущества на основании данных содержащихся в техническом паспорта МКД; срок исполнения установлен 12.09.2016.

Исполнение указанного предписания зафиксировано Госжилинспекцией 04.12.2018, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 17.12.2018.

Вместе с тем, ряд собственников МКД, считая, что перерасчет должен быть проведен посредством возврата им денежных средств, обратились с коллективной жалобой, на основании которой была проведена проверка и выдано оспариваемое предписание.

В целях реализации полномочий Госжилинспекция Московской области имеет право, в том числе давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 14.8 Положения о ГЖИ).

Данная норма корреспондируется с положениями п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ, которой определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием от 05.08.2019 №08ОГ/22-2181-20-22-2019 на Общество возложена обязанность в срок до 11.05.2020 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление в полном объеме сумм указанных в платежных за апрель 2017 года, которые были перечислены в резервный фонд, а также согласно представленной ведомости о перерасчете всем собственникам указанного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд обращает внимание, что общим собранием членов ТСЖ «Новая Жизнь» оформленное протоколом от 16.04.2009 № 1, утверждено Положение о резервном фонде ТСЖ, согласно ст. 7 которого одним из источников образования резервов являются средства, сэкономленные от перерасчётов за центральное отопление при равномерной оплате в течение года.

Согласно пункту 7 Положения о резервном фонде, Резервы Фонда - денежные активы, за счет использования которых обеспечивается решение задач, предусмотренных п. 2 настоящего Положения, в целях устойчивой и безопасной эксплуатации, и технического обслуживания общего имущества.

Источниками образования резервов Фонда является;

- взносы собственников жилых и нежилых помещений;

- доходы от размещения средств Фонда;

- средства, сэкономленные в результате проведения мероприятий по ресурсоснабжению также от перерасчетов за центральное отопление при равномерной оплате в течение года;

- субвенции, благотворительные пожертвования, гранты, конкурсные средства и иные законные поступления;.

- благотворительны взносы и другие законные поступления.

Размер взносов в резервный Фонд устанавливается общим собранием членов ТСЖ.

Ни органы управления ТСЖ, ни собственники помещений не имеют прав на выделение в натуре переданных Фонду денежных средств, кроме целей ст. 2 указанного Положения.

Денежные средства Фонда используются в соответствии со сметой расходов, общим собранием членов ТСЖ, а в случаях экстренного устранения аварий -решением Правления ТСЖ.

Размещение свободных средств фонда осуществляется в соответствии с нормами настоящего Положения.

Положения о резервном фонде получили судебную оценку, о чем указывается в решении Люберецкого городского суда Московской области от 23.09.2009 по делу № 3403/09, вступившим в законную силу 10.11.2009, которым решение общего собрания членов ТСЖ от 16.04.200, в части утверждения Положения о резервном фонде признано законным (л.д. 25 т.1).

Кроме того, апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 12.07.2018 по делу № 11-262/2018 отказано в удовлетворении требований собственнику помещения в спорном МКД о взыскании с ТСЖ денежных средств, образованных в результате перерасчёта платы за отопление и направленных в резервный фонд ТСЖ, указанные действия ТСЖ признаны правомерными (л.д.41 т.1).

Таким образом, судом установлено, что зачисление денежных средств в резервный Фонд ТСЖ при проведении перерасчета, предусмотрено общим собранием собственником помещений МКД, Положением о резервном Фонде ТСЖ, следовательно, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого предписания Госжилинспекцией не были учтены указанные обстоятельства, а также наличие судебных актов судов общей юрисдикции от 23.09.2009 по делу № 3403/09, от 12.07.2018 по делу № 11-262/2018, давших правовую оценку спорным правоотношениям.

Доказательства обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя, следовательно наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования ТСЖ «Новая жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.08.2019 №08ОГ/22-2181-20-22-2019.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ТСЖ «Новая жизнь» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева