Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-249418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва, Дело № А40-249418/22-159-1957 14.03.2023 года

резолютивная часть решения подписана 27.01.2023 мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Константиновской рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (197374, <...>, ЛИТЕР А, Ч.П. 4Н КАБ. № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 387 866,72 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОЕНТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" о взыскании штрафа в размере 387 866,72 руб. по договору от 31.05.2021 № ОП-21-59, судебных расходов.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 27.01.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году от 31.05.2021 № ОП-21-59.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д.), установленным законодательством РФ, в том числе, законодательством РФ о


техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика и договором.

Ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Согласно п. 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 8.3 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определенных в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

Штраф начисляется от цены этапа оказания Услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.16 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также, пунктом 8.13 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.13 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

Как указывает истец, в ходе проверки исполнения договора выявлены следующие нарушения п. п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора, а именно: эпизод № 1 факт 1 при определении 2 декабря 2021 г. фактической массы готовых блюд в столовой № 1/56 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено: Средний выход ингредиента салат-бара «Икра кабачковая» вместо запланированных по раскладке продуктов 18 г составил 13,2 г (Общий вес блюда - 21,45 кг - тара 4,06 кг = 17,39 кг.). Отклонение расчетной массы от фактической составило 18 г - 13,2 г = 4,8 г (27%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 1 313 человек. Средний выход мясной порции «Говядина отварная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 70 г составил 58 г (Общий вес блюда -34,25 кг - тара 15,3 кг = 18,95 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 70 г - 58 г = 12 г. в сторону уменьшения. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 328 человек. Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

Факт 2 – 02.12.2021 в столовой № 1/56 Военного института (инженерно- технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций: Холодной закуски «Винегрет овощной» выходу готового блюда 74 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1- й контрольной порции составил 57 г (общий вес блюда 224 г - тара 167 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 74 г -57 г =17 г; вес 2-й контрольной порции составил 69 г (общий вес блюда 236 г - тара 167 г). Отклонение расчетной


массы от фактической составило 74 г -69 г = 5 г; вес 3-й контрольной порции составил 59 г (общий вес блюда 226 г - тара 167 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 74 г -59 г = 15 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 3 - при проверке 2 декабря 2021 г. в столовой № 1/56 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено, что в течение всего рабочего дня в горячем цехе столовой твердые бытовые отходы хранят в ёмкостях без крышек (ведро с маркировкой «ТБО» без крышки).

Факт 4 - при проверке 2 декабря 2021 г. в столовой № 1/56 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено, что температура блюд при раздаче составила: Второго (мясного) блюда «Мясо птицы жаренное порционное» - 42,1°С, вместо не ниже 65°С; Гарнира «Макароны откидные» - 42,7°С, вместо не ниже 65°С. При этом, как указано на стр. 15 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии. В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

Факт 5 - Так, при проверке 2 декабря 2021 г в столовой № 1/56 Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено: для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует столовую посуду со сколами (миски из УС, кружки из УС). При этом, как указано на стр. 6 Акта, миски и кружки из УС Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1 502 миски и 3 004 кружки из УС на 1 313 питающихся). В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Указанные выше 5 фактов нарушений в рамках одного эпизода, при расчете штрафа составили сумму в размере 242 959,90 руб.

Эпизод 2 факт 1 в нарушение п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, пп. 596, 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство). Так, при определении 23 декабря 2021 г. фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой № 1/65 войсковой части 31810 установлено: Содержание густой части первого блюда «Щи из свежей капусты» составило 820 г (25,7%), при этом средняя масса одной порции составила 530 г (фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3180 г). Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 100 человек.

Факт 2 - Средний выход мясного блюда «Свинина запеченная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 68 г составил 58 г (Общий вес блюда - 8,06 - тара 2,28 кг = 5,78 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 68 г - 58 г = 10 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 100 человек. Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

Факт 3 - Холодной закуски «Салат из моркови с чесноком» выходу готового блюда 162 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 64 г (общий вес блюда 230 г - тара 166 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 162 г - 64 г = 98 г; вес 2-й контрольной порции составил 68 г (общий вес блюда 234 г - тара 166 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 162 г - 68 г = 94 г; вес 3-й контрольной порции составил 70 г (общий вес


- 70 г = 92 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 4 - Третьего блюда «Компот из фруктов сушенных» выходу готового блюда 250 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 219 г (общий вес блюда 480 г - тара 261 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г-219г = 31 г; вес 2-й контрольной порции составил 225 г (общий вес блюда 486 г - тара 261 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г - 225 г = 25 г; вес 3-й контрольной порции составил 221 г (общий вес блюда 482 г - тара 261 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 221 г = 29 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 5 - Так, при проверке 23 декабря 2021 г. в столовой № 1/65 войсковой части 31810 установлено, что температура блюд при раздаче составила: Второго (мясного) блюда «Говядина отварная порционная» - 29,5°С, вместо не ниже 65°С; Гарнира «Макароны откидные» - 43,6°С, вместо не ниже 65°С. При этом, как указано на стр. 13 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии. В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

Факт 6 - Так, при проверке 23 декабря 2021 г в столовой № 1/65 войсковой части 31810 установлено, что для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует кружки из УС со сколами. При этом, как указано на стр. 6 Акта, кружки из УС Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (300 шт. на 199 питающихся).

Указанные выше 6 фактов нарушений в рамках одного эпизода, при расчете штрафа составили сумму в 50 239,62 руб.

В нарушение п.п. 2.1», 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство). Эпизод 3 Факт 1 - при определении 21 декабря 2021 г. консистенции первых блюд в столовой № 1/64 Базы обеспечения учебного процесса Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено, что содержание густой части первого блюда «Суп Ереванский» составило 708 г (19,1%), при этом средняя масса одной порции составила 617 г (фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3698 г). Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 145 человек. Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

Факт 2 - Холодной закуски «Салат по-армянски» выходу готового блюда 83 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 62 г (общий вес блюда 228 г - тара 166 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 83 г - 62 г = 21 г; вес 2-й контрольной порции составил 60 г (общий вес блюда 226 г - тара 166 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 83 г - 60 г = 23 г; вес 3-й контрольной порции составил 64 г (общий вес блюда 230 г - тара 166 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 83 г - 64 г = 19 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 3 - Второго блюда «Каша гречневая рассыпчатая с цыплятами Арарат» выходу готового блюда 304 г (гарнир 162 г + мясная порция 92 г + соус 50 г), запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 274 г (общий вес блюда 644 г - тара 370 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 304 г - 274 г = 30 г; вес 2-й контрольной порции составил 264 г (общий вес


- 264 г = 40 г; вес 3-й контрольной порции составил 272 г (общий вес блюда 642 г - тара 370 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 304 г - 272 г = 32 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 4 - Второго блюда «Макароны откидные с говядиной Хозани» выходу готового блюда 304 г (гарнир 162 г + мясная порция 92 г + соус 50 г), запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 282 г (общий вес блюда 652 г - тара 370 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 311 г - 282 г = 29 г; вес 2-й контрольной порции составил 284 г (общий вес блюда 654 г - тара 370 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 311 г - 284 г = 27 г; вес 3-й контрольной порции составил 282 г (общий вес блюда 652 г - тара 370 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 311 г - 282 г = 29 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 5 - Сала-шпик выходу готового блюда 19 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 15 г (общий вес блюда 176 г - тара 161 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 19 г - 15 г = 4 г; вес 2-й контрольной порции составил 15 г (общий вес блюда 176 г - тара 161 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 19 г - 15 г = 4 г; вес 3-й контрольной порции составил 13 г (общий вес блюда 174 г - тара 161 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 19 г - 13 г = 6 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 6 - Так, при проверке 21 декабря 2021 г. в столовой № 1/64 Базы обеспечения учебного процесса Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов) в производственных и технических помещениях. В соответствии с п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

Факт 7 - при проверке 21 декабря 2021 г. в столовой № 1/64 Базы обеспечения учебного процесса Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено, что с 12 ч. 27 мин. до 14 ч. 05 мин в горячем цехе столовой твердые бытовые отходы и пищевые отходы хранят в ёмкостях без крышек (бак с маркировкой «ТБО» без крышки, ведро с маркировкой «Пищевые отходы» без крышки).

Факт 8 - при проверке 21 декабря 2021 г в столовой № 1/64 Базы обеспечения учебного процесса Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева установлено: Для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует миски из УС со сколами. При этом, как указано на стр. 6 Акта, миски из УС Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1000 шт. на 290 питающихся).

Указанные выше 8 фактов нарушений в рамках одного эпизода, при расчете штрафа составили сумму в 94 667,20 руб.

Общий размер штрафа, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, составил 387 866 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 27.08.2019 № ОП-21-59 подтверждаются актами проверок, предоставленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислен штраф в размере 387 866 руб. 72 коп., исходя из выявления всех нарушений.

На основании установленных фактов, истец применил штрафные санкции соответствии с п. 8.3.8 договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.4 договора за невыполнение и (или) нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям хранения (переработки) продуктов питания, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.11 договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства РФ и договором, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.4 договора за невыполнение и (или) нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению и санитарной обработке столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию, условиям реализации продуктов.

Расчет суммы штрафа проверен и признан математически и методологически верным.

В силу п. 3.2.2 договора, исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Согласно п. 1.1.1. приложения № 6 к договору (техническое задание), под услугами в договоре понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» (раздел № 3 технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

В силу п. 1.1.2. приложения № 6 к договору (техническое задание), под услугами в договоре понимается хранение продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц,


а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.

Доводы ответчика относительно того, что им не нарушались условия договора, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При взыскании суммы штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому


участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 290 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (197374, <...>, ЛИТЕР А, Ч.П. 4Н КАБ. № 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) штраф в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., 10 757 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 11:02:43Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна