Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А04-1124/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1124/2021
г. Благовещенск
07 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 781 799 руб. 55 коп.,

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 20.11.2020 г., паспорт, диплом,

представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (далее – ООО «Клевер Групп», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на общую сумму 29 781 799 руб. 55 коп., в том числе:

1.1. по договору краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017 г. в размере 994 651 руб. 01 коп., в т.ч.: проценты за пользование займом за период с 08.11.2017 по 03.03.2019 в размере 89 719 руб. 23 коп. и проценты пост. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2018 по 03.03.2020 в размере 910 364 руб.;

1.2. по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 г. в размере 15 053 576 руб. 45 коп., в т.ч. основной долг в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.03.2019 по 20.11.2020 в размере 805 576 руб. 45 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 по 20.11.2020 в размере 7 348 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день фактического возврата суммы займа;

1.3. по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. в размере 209 923 руб. 48 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ (УПД № 5 от 05.04.2018) за период с 09.04.2018 по 26.02.2019;

1.4. по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. в размере 290 697 руб. 72 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ (УПД № 6 от 01.07.2018) за период с 05.07.2018 по 26.02.2019;

1.5. по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 г. в размере 13 232 950 руб. 89 коп., в т.ч. основной долг в размере 11 699 610 руб. 09 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.11.2020 в размере 1 533 340 руб. 80 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты основного долга по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по указанным договорам.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, представив окончательные требования к заседанию 30.06.2021.

Судом было установлено наличие корпоративного спора в ООО «Агромир» (дело № А04-3061/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб., об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об участии истца в составе учредителей общества, по делу назначена судебная аудиторская экспертиза).

Учитывая, что генеральным директором истца и ответчика является одно и тоже лицо – ФИО6, который не представлял позицию ответчика по существу предъявленных требований к ООО «Агромир», определением от 19.04.2021 в порядке ст. 51 АПК привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителей ООО «Агромир»: ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>).

От третьего лица ФИО3 к судебному заседанию 11.05.2021 поступил письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что генеральным директором ФИО6 и учредителем ООО «Клевер Групп» и ООО «Агромир» - ФИО1 было заключено пять фиктивных договоров на общую сумму 29 781 799 руб. 55 коп. с целью дальнейшего банкротства ООО «Агромир» и реализации движимого и недвижимого имущества в рамках погашения задолженности по фиктивным сделкам с ООО «Клевер Групп». Также направила к заседанию ходатайство, в котором просила суд приостановить производство по делу № А04-1124/2021 до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3061/2020, поскольку в рамках данного дела проводится судебная финансовая экспертиза отчетности ООО «Агромир».

Представитель истца возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу, привел доводы в обоснование своей позиции. Приобщил к материалам дела уточненный расчет заявленных требований с учетом исправленной математической ошибки.

Суд, исследовав материалы дела, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований, препятствующих разрешению спора, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено 30.06.2021 в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца представил к судебному заседанию 30.06.2021 письменные уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика:

- по договору краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017 г. договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.01.2018 по 03.03.2020 в размере 910 364 руб.;

- по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 г. основной долг в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.03.2019 по 20.11.2020 в размере 805 576 руб. 45 коп., договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.06.2019 по 20.11.2020 в размере 7 438 200 руб., проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства за период с 21.11.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки;

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 5 от 05.04.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 26.02.2019 в размере 196 017 руб. 22 коп.;

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 6 от 01.07.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 26.02.2019 в размере 289 511 руб. 70 коп.;

- по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 г. основной долг в размере 11 687 560 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.11.2020 в размере 1 464 045 руб. 49 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, всего – 29 691 274 руб. 95 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований в процессе рассмотрения спора не представил.

Представитель истца в заседании на уточненных требованиях настаивал, привел доводы в обоснование заявленных требований и возражений по доводам отзыва третьего лица, указав на реальность правоотношений по договорам, подтверждение требований документами, в том числе, с участием третьих лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры, с подтверждением их фактического исполнения:

1. Договор краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017, по условиям которого займодавец (ООО «Клевер Групп») предоставляет заемщику (ООО «Агромир»), денежные средства во временное пользование по заявке заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре.

В силу пункта 2.1 Договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2017, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% годовых (пункт 1.5 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, заёмщик обязан уплатить пеню из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы начиная с первого дня просрочки. Договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщику (п. 4.1).

ООО «Клевер Групп» платежным поручением № 312 от 08.11.2017 на основании письма ответчика от 08.11.2017 произвело оплату ООО «ТЛК-Групп» за ООО «Агромир» дизтоплива по счету № 76 от 31.10.2017 в сумме 1 066 000 руб. в соответствии с пунктом 1.3 договора, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Агромир» произвело возврат основного долга в размере 1 066 000 руб. и договорных процентов в размере 73 247 руб. 34 коп. только 04.03.2019, что подтверждено платежным поручением № 7 от 04.03.2019.

В связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.01.2018 по 03.03.2019 истцом ответчику предъявлено требование об уплате пени (пункт 3.1 договора) из расчета 0,2% за каждый день просрочки (1 066 000 х 427 дней х 0,2%) в размере 910 364 руб.

2. Договор целевого займа № 5 от 11.03.2019, по условиям которого займодавец ООО «Клевер Групп» передает в собственность заемщику ООО «Агромир», целевые денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Денежные средства, полученные заемщиком от займодавца по договору, направляются на погашение задолженности заемщика перед АО «Россельхозбанк»: по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 14.03.2018 № 182300/0028, и по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 06.04.2018 № 182300/0037. Выдача займа производится на основании заявки заемщика полученной в устной либо письменной форме безналичным перечислением по представленным реквизитам либо путем выдачи денежных средств из кассы заимодавца. Заем считается предоставленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо с даты подписания расходного кассового ордера. Плата за предоставленные денежные средства составляет 7,75 % годовых. Начисление процентов начинается со дня считающегося днем предоставления займа согласно пункту 1.3 договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа до 31.05.2019. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,2% за каждый день просрочки, от неоплаченной суммы начиная с первого дня просрочки.

По договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 ООО «Клевер Групп» на основании заявки от 12.03.2019 платежным поручением № 64 от 13.03.2019 предоставило целевые денежные средства для погашения задолженности ООО «Агромир» перед АО «Россельхозбанк» в размере 6 900 000 руб. на срок до 31.05.2019 (пункт 2.1 договора) под 7,75% годовых (пункт 1.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Агромир» в установленный срок возврат заемных денежных средств, а также договорных процентов не осуществило. Платежным поручением № 155 от 27.08.2019 с назначением платежа «возврат по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019» ООО «Агромир» произвело частичную оплату в размере 100 000 руб., направленную истцом на погашение процентов за пользование займом.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, у ООО «Агромир» по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 имеется задолженность в виде основного долга в размере 6 900 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с 13.03.2019 по 20.11.2020 в размере 805 576 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 01.06.2019 по 20.11.2020 истцом ответчику предъявлено требование об уплате пени (пункт 3.1 договора) из расчета 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы начиная с первого дня просрочки (6 900 000 х 539 х 0,2%) в размере 7 438 200 руб.

3. Договор поставки № 2018/2 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик ООО «Клевер Групп» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Агромир» соевые половинки в количестве 106,077 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию на условиях указанных в настоящем договоре. Стоимость продукции составляет 30 000 руб. (за тонну зачетного веса), в том числе НДС. Цена договора составляет 3 182 310 руб., в цену входят все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Поставщик обязан передать покупателю продукцию до 30.04.2018. Оплата производится по факту вывоза продукции на основании выставленного счета (пункт. 2.5 договора). Стороны в соответствии с пунктом 4.1. несут ответственность за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Клевер Групп» поставило ООО «Агромир» товар по данному договору, что подтверждено УПД № 5 от 05.04.2018 на сумму 3 182 310 руб.

Фактический вывоз продукции осуществлялся со склада истца в с. Дмитриевка транспортом ООО «Агромир», что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подписанными представителями обеих сторон без замечаний, с указанием дат вывоза, транспортных средств, водителей и количества товара.

Для оплаты ООО «Агромир» поставленной сои, истец в соответствии с пунктом. 2.5 договора выставил счет № 11 от 23.04.2018 по УПД № 5 на сумму 3 182 310 руб., в том числе НДС 10%.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ ответчик был обязан произвести оплату в срок до 30.04.2018 включительно.

Поскольку оплата была произведена 26.02.2019 платежным поручением № 70, истцом ответчику предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 26.02.2019 в размере 196 017 руб. 22 коп.

4. Договор поставки № 2018/2 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик ООО «Клевер Групп» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Агромир», зерно бобов сои в количестве 238,840 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию на условиях указанных в настоящем договоре. Стоимость продукции составляет 25 000 руб. (за тонну зачетного веса), в том числе НДС. Цена договора составляет 5 971 000 руб., в цену входят все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Поставщик обязан передать покупателю продукцию до 01.07.2018. Оплата производится по факту вывоза продукции на основании выставленного счета (пункт. 2.5 договора). Стороны в соответствии с пунктом 4.1. несут ответственность за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение исполнения ООО «Клевер Групп» принятых на себя обязательств по поставке ООО «Агромир» продукции в количестве 238,840 тонн на сумму 5 971 000 руб. в материалы дела предоставлен подписанный сторонами УПД № 6 от 01.07.2018.

Фактический вывоз продукции осуществлялся со склада истца в с. Дмитриевка транспортом ООО «Агромир», что подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

Для оплаты поставленной сои истец в соответствии с пунктом. 2.5 договора выставил счет № 17 от 28.06.2018 по УПД № 6 на сумму 5 971 000 руб., в том числе НДС 10%.

Ответчик был обязан произвести оплату в срок до 05.07.2018 включительно.

Поскольку оплата была произведена только 26.02.2019 платежным поручением № 70, за просрочку внесения платы истцом ответчику предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2018 по 26.02.2019 в размере 289 511 руб. 70 коп.

5. Договор поставки № 2019/1 от 04.02.2019, по условиям которого поставщик ООО «Клевер Групп» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Агромир» соевые бобы в количестве 675,300 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию на условиях указанных в настоящем договоре. Цена договора составляет 18 165 570 руб., в цену входят все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Поставщик обязан передать покупателю продукцию до 05.02.2019. Оплата производится по факту вывоза продукции на основании выставленного счета (пункт. 2.5 договора). Стороны в соответствии с пунктом 4.1. несут ответственность за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

По договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 ООО «Клевер Групп» поставило ООО «Агромир» соевые бобы в количестве 675,300 тонн согласно пункту 1.1 договора на сумму 18 165 570 руб., в том числе НДС, что подтверждено подписанным сторонами УПД № 1 от 04.02.2019.

Фактическая передача и вывоз продукции осуществлялись со склада истца в с. Дмитриевка, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подписанными представителями, как со стороны истца и ответчика, так и третьим лицом - ООО «Соя АНК», которому ответчик далее передавал полученные со склада истца соевые бобы. При этом вывоз продукции производился автотранспортом и водителями ЗАО «Агрофирма АНК».

В соответствии с пунктом. 2.5 договора для оплаты поставленного товара истец выставил счет № 18 от 18.02.2019 на оплату по УПД № 1 на сумму 18 165 570 руб., в том числе НДС 10%.

В силу ст. 314 ГК РФ ответчик обязан был произвести оплату в срок до 25.02.2019 включительно.

Ответчиком в период с 23.05.2019 по 30.04.2020 была произведена частичная оплата задолженности в размере 6 438 009 руб. 91 коп., следующим образом:

- акт взаимозачета № 33 от 23.05.20219 на сумму 75 257 руб. 68 коп.;

- акт взаимозачета № 32 от 23.05.2019 на сумму 486 856 руб. 71 коп.;

- акт взаимозачета № 22 от 31.07.2019 на сумму 5 765 895 руб. 52 коп.;

- платежное поручение № 6 от 22.01.2020 (с уточнением платежа) на сумму 70 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 22 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, долг ООО «Агромир» перед истцом по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 составляет 11 687 560 руб. 09 коп.

За просрочку внесения платы истцом ответчику предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 20.11.2020 в размере 1 464 045 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (ответ на претензию от 21.12.2020) с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам в добровольном порядке, с предупреждением о том, что в случае не удовлетворения данных требований ООО «Клевер Групп» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, производить взыскание данной задолженности, включая проценты за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения. Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Проверив представленные истцом расчеты по договорам займа сумм основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд признает их верными, не опровергнутыми лицами, участвующими в деле, исполнение договоров подтвержденным.

В связи с изложенными фактическими обстоятельствами и приведенными нормами права, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа:

- по договору краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017 г. -договорной неустойки (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.01.2018 по 03.03.2020 в размере 910 364 руб.;

- по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 г. - основного долга в размере 6 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.03.2019 по 20.11.2020 в размере 805 576 руб. 45 коп., договорной неустойки (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.06.2019 по 20.11.2020 в размере 7 438 200 руб., процентов за пользование займом в размере 7,75 % годовых за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; договорной неустойки (пени) за нарушение обязательства за период с 21.11.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в части взыскания финансовых санкций по договорам займа письменных возражений не представил, факт предоставления займов не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ не заявил.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факты поставки товара по указанным договорам не оспорил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, поставка товара подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Доводы третьего лица ФИО3 о фиктивности заключенных сторонами договоров, злоупотреблении сторонами правом при их заключении подлежат отклонению, поскольку суду представлены доказательства реальности правоотношений, обстоятельства, на основании которых возможно признать поведение истца недобросовестным или усмотреть очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, отсутствуют.

Доказательств того, данные договоры признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Доводы третьего лица ФИО3 о фиктивности пяти заключенных между сторонами договоров на общую сумму 29 781 799 руб. 55 коп., суд отклоняет, поскольку какие-либо фактические, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о мнимости либо притворности сделок, помимо ссылки на аффилированность ее сторон, третьим лицом приведены не были. Заключение сделки между заинтересованными лицами само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Равным образом у суда отсутствуют основания полагать, что данный факт, безусловно указывает на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

Предоставление истцом ответчику заемных денежных средств по договорам подтверждены платежными документами, равно как и возврат по договору краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017 г.

Поставка товара ответчику также подтверждена первичными документами, оформленными в период поставки товара, а также платежными документами об оплате ответчиком по договорам поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 5 от 05.04.2018) и поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 6 от 01.07.2018), частичной оплате по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019.

Предмет спорных поставок соответствует обычной хозяйственной деятельности общества «Клевер Групп», фактическое наличие у ООО «Клевер Групп» поставленной в рамках вышеуказанных договоров сельскохозяйственной продукции (соевых бобов) подтверждается «Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур». Предоставление данной статистической отчетности является обязательным для производителя сельскохозяйственной продукции, которым является истец.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в налоговых декларациях ООО «Клевер Групп» надлежащим образом отражены сделки от 02.04.2018 по поставкам сельскохозяйственной продукции ООО «Агромир» по УПД № 5 от 05.04.2018 и УПД № 6 от 01.07.2018 (Раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»), что позволяет суду сделать вывод о реальности совершения данных поставок.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 42 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по договорам поставки, а именно:

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 5 от 05.04.2018) - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 26.02.2019 в размере 196 017 руб. 22 коп.;

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 6 от 01.07.2018) - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 26.02.2019 в размере 289 511 руб. 70 коп.;

- по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 г. – основного долга в размере 11 687 560 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.11.2020 в размере 1 464 045 руб. 49 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с уточненных исковых требований (29 691 274 руб. 95 коп.) составляет 171 456 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- по договору краткосрочного процентного займа № 2017/06 от 08.11.2017 г. договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.01.2018 по 03.03.2020 в размере 910 364 руб.;

- по договору целевого займа № 5 от 11.03.2019 г. основной долг в размере 6 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.03.2019 по 20.11.2020 в размере 805 576 руб. 45 коп., договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства по возврату займа за период с 01.06.2019 по 20.11.2020 в размере 7 438 200 руб., проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; договорную неустойку (пени) за нарушение обязательства за период с 21.11.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки;

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 5 от 05.04.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 26.02.2019 в размере 196 017 руб. 22 коп.;

- по договору поставки № 2018/2 от 02.04.2018 г. (УПД № 6 от 01.07.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 26.02.2019 в размере 289 511 руб. 70 коп.;

- по договору поставки № 2019/1 от 04.02.2019 г. основной долг в размере 11 687 560 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.11.2020 в размере 1 464 045 руб. 49 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, всего – 29 691 274 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 456 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская