Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-11306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11306/2017
г. Киров
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Министроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятск))

к Кировской области в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610019, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ликвидатор, ФИО3, по доверенности от 23.06.2016



установил:

закрытое акционерное общество «Министроймеханизация» (далее – истец, ЗАО «Министроймеханизация») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости – помещение гаража в доме №25 по ул. Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова Кировской области, общей площадью 242 кв.м., кадастровый номер 43/40/000776/0009/6965/01/1001/А, А1 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 04.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области на ответчика – Кировскую область в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – ответчик, Министерство).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Кировской области).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объект недвижимости – помещение гаража в доме №25 по ул. Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова Кировской области, общей площадью 242 кв.м., кадастровый номер 43:40:000776:212 (далее – спорный объект) в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что поскольку истец, непрерывно владеющий вышеуказанным имуществом более 20 лет, является добросовестным владельцем, за ним должно быть зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу статей 122 – 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время в реестре государственного имущества акции ЗАО «Министроймеханизация» и здание гаража, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.25, не числятся. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000776:9 числится объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000385:77 – здание гаража. Сведений о помещении с кадастровым номером 43:40:000776:212 не имеется.

Также ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 43:40:000776:212 содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – помещение гаража, назначение – нежилое, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – 29.07.2015, местоположение – <...> (Нововятский), д.25, пом.1001, площадь – 242,0 кв.м., расположение в строении – этаж 1, ранее присвоенный инвентарный номер – 6965/01, ранее присвоенный кадастровый номер – 43:40:000776:0009:6965:01:1001/А, А1, литер – А,А1:1001, сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют.

Также третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Как указывает истец, в 1992 году на базе участка малой механизации было создано государственное предприятие «Министроймеханизация», которое было зарегистрировано на основании постановления Администрации Нововятского района г. Кирова от 28.09.1992 №206.

На балансе государственного малого предприятия «Министроймеханизация» с 1992 года находился спорный объект недвижимости - помещение гаража в доме №25 по ул. Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова Кировской области, общей площадью 242 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 13.10.1993 №964 государственное малое предприятие «Министроймеханизация» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Министроймеханизация». Спорный объект был поставлен истцом на баланс вновь созданного юридического лица. При этом в план приватизации спорный объект недвижимости включен не был.

17.08.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кирова и акционерным обществом открытого типа «Министроймеханизация» был заключен договор о краткосрочной аренде земельного участка №У0776-005 в зоне градостроительной ценности №15 по адресу: ул. Красноармейская, 10, ориентировочной площадью 1000 кв.м. Указанный участок предоставляется арендатору для эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно кадастровой выписке, кадастровый номер земельного участка 43:40:000776:0009, предыдущий номер У0776-005, фактическое использование – для размещения гаража.

Здание гаража находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000776:0009 (У0776-005), находящемся в государственной собственности.

Помещение гаража в доме №25 по ул. Орджоникидзе Нововятского района г. Кирова Кировской области, общей площадью 242 кв.м.. расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000776:0009 (У0776-005).

В 1998 году акционерное общество открытого типа «Министроймеханизация» было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Министроймеханизация».

Согласно материалам дела, истец открыто владеет помещением гаража, несет расходы на содержание данного имущества. Вместе с тем, право собственности на спорный объект зарегистрировано не было.

Поскольку истец полагает, что он непрерывно владеет спорным объектом более 20 лет и является добросовестным владельцем, он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То есть, исходя из вышеуказанных разъяснений, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть у лица, не являющегося собственником имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000776:212 по адресу: <...> (Нововятский), д.25, расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000776:0009 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 10.

Как было отмечено выше, при приватизации юридического лица акционерного общества открытого типа «Министроймеханизация» в план приватизации спорный объект включен не был. Однако из представленного в материалы дела акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 малого предприятия «Министроймеханизация» следует, что спорный объект с 1992 года находился на балансе истца.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о том, что к моменту обращения истца с настоящими требованиями в суд срок приобретательной давности, дающий основания для приобретения права собственности, истек.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом открытости владения, которое означает, что им не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от иных лиц, о чем свидетельствуют факты использования спорного помещения для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается открытое, непрерывное владение спорным имуществом истцом более 20 лет, требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства осуществления затрат на содержание имущества свидетельствует о том, что истец нес бремя расходов по содержанию спорного имущества, считая себя его собственником. Те же доказательства подтверждают непрерывность владения спорным объектом.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так как обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности закрытого акционерного общества «Министроймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятск)) на объект недвижимого имущества помещение гаража, площадь 242 кв.м., кадастровый номер 43:40:000776:212, расположенного: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 25.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский