Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А13-9057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9057/2017
город Вологда
13 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 20.01.2017 № 451, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная алкогольная компания»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 11.03.2015, от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, ФИО4 по доверенности от 26.09.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – общество, ООО «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) от 20.01.2017 № 451.

Определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная алкогольная компания» (далее – третье лицо, ООО «СЗАК»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лиц ООО «СЗАК» ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), о чем 27.10.2017 внесены сведения в государственный реестр.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на неправомерность вынесенного инспекцией решения и нарушение прав общества.

Инспекция в отзыве на заявление (т. 1, л. 57-60) и ее представители в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 года, представленной 25.04.2016 (т. 1, л. 61-63), о чем составлен акт от 08.08.2016 № 5376 (т. 1, л. 21-25).

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.01.2017 № 451 (т. 1, л. 26-32) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 26 753 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 136 985 руб., пени по НДС в сумме 10 743 руб. 44 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) от 13.04.2017 № 07-09/05129@ (т. 1, л. 43-47) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.01.2017 № 451, общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2016 года суммы НДС в размере 136 985 руб. 69 коп. по продукции, приобретенной у ООО «СЗАК», имеющей признаки подделки федеральных специальных марок, изъятой сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Вологде и МРУ Росалкогольрегулирования по СЗВО.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗАК» на основании договора от 30.12.2015 № 35 в адрес ООО «СОЮЗ» реализована алкогольная продукция (водка) торговых марок «ФИО5 ручей», «ФИО5 ручей премиум бренд», «Калина красная» на сумму 898 012 руб., в том числе НДС 136 984 руб. 88 коп., в адрес общества выставлен счет-фактура от 11.01.2016 № 4 (т. 1, л. 113-116).

Общество в декларации за 1 квартал 2016 год предъявил к вычету из бюджета НДС в размере 136 984 руб. 88 коп. по указанной выше операции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В число операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, включена передача товаров, операции по передаче которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 39 НК РФ изъятие имущества путем конфискации не является реализацией товаров.

На основании вышеуказанных норм права налоговый орган пришел к выводу, что поскольку приобретенная обществом алкогольная продукция у ООО «СЗАК» по товарной накладной от 31.12.2016 № 5603 (счет-фактура от 11.01.2016 № 4) изъята 10.01.2016 сотрудниками полиции, следовательно, общество обязано было восстановить НДС по операциям с ООО «СЗАК» в этом же налоговом периоде – в 1 квартале 2016 года.

Применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной учетной документацией лежит на налогоплательщике – получателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиками. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из пояснений общества и не оспаривается представителями инспекции, спорная алкогольная продукция была приобретена обществом для ее последующей реализации. Таким образом, НДС в размере 136 984 руб. 88 коп. по счету-фактуре от 11.01.2016 № 4 правомерно принят к вычету в 1 квартале 2016 года.

Действительно, при осмотре помещения ООО «СОЮЗ» 10.01.2016 сотрудниками полиции изъята спорная алкогольная продукция, 19.01.2016 составлен протокол ареста № 08-14 (т. 2, л. 112-113). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение младшему лейтенанту полиции – дознавателю ОДОП 1 УМВД России по г. Вологде ФИО6 по акту приема-передачи от 19.01.2016 (т. 1, л. 126), с целью обеспечения сохранности.

Как указано выше в настоящем решении не является реализацией товаров изъятие имущества путем конфискации.

Таким образом, законодатель конкретно указал, какой вид изъятия не является реализацией товара.

В материалы дела представлено постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по делу № 5-583/16 (т. 2, л. 90-96), которым ООО «СОЮЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: 4737 бутылки водки «ФИО5 ручей», производства Беларусь; 4 бутылки «ФИО5 ручей премиум бренд» без маркировки, производства Беларусь; 7 бутылок «ФИО5 ручей премиум бренд», производства Беларусь; 440 бутылок «Калина красная», производства ООО «ЛВЗ Майский»; 3 бутылки «ФИО5 ручей» без маркировки, производства Беларусь, и уничтожением по месту хранения.

Данное решение вступило в законную силу 19.11.2016.

10 января 2017 года сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция, вместе с тем конфискация данной продукции произведена только по решению суда.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права, следует обязанность общества по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету по счету-фактуре от 11.01.2016 № 4, возникает в том налоговом периоде, когда вступило в законную силу решение суда о конфискации алкогольной продукции.

Таким образом, вывод налогового органа об обязанности общества восстановить НДС в 1 квартале 2016 года не основан на нормах права.

В связи с вышеизложенным, инспекцией неправомерно доначислен обществу НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 136 985 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и в определении от 04 июля 2002 года № 202-О признал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных непоступлением причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки. Поэтому пени являются мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Поскольку начисление НДС в сумме 136 985 руб. признано судом неправомерным, следует признать, что у инспекции не имелось оснований для начисления заявителю пеней в сумме 10 744 руб. 44 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26 753 руб.

Таким образом, решение инспекции подлежит признанию недействительным в полном объеме, требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 82 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что обществом исполнено оспариваемое решение инспекции, перечислены по платежным поручениям от 23.05.2017 № 243, № 244, № 245, № 246 доначисленные суммы НДС в размере 136 985 руб., пени по НДС в сумме 5000 руб., штраф в сумме 26 753 руб. (т. 1, л. 48-51).

Поскольку решение налоговой инспекции признано судом недействительным, суд признает надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества обязание инспекции принять в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решение о возврате излишне взысканных НДС в размере 136 985 руб., пени по НДС в сумме 5000 руб., штрафа в сумме 26 753 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу общества в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 20.01.2017 № 451.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», в том числе путем принятия в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решения о возврате излишне взысканных НДС в размере 136 985 руб., пени по НДС в сумме 5000 руб., штрафа в сумме 26 753 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова