Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А09-5077/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5077/2022
город Брянск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

о взыскании 5069 руб. 59 коп.

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 19 396 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №22-Д от 31.03.2023, от ответчика: ФИО1,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8900 руб. 80 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2021 по март 2022.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.06.2023 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 19396 руб. 92 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 5069 руб. 59 коп., составляющих задолженность за период с сентября 2021 по апрель 2023. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ, первоначальный иск рассмотрен в рамках уточнения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил, встречный иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик встречные исковые требования поддержал, возражал относительно первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» произвело фактический отпуск тепловой энергии в нежилые помещения площадью 11,5 кв.м., 17,4 кв.м., 22,7 кв.м., 31,8 кв.м. и 41,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Указанные помещения принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.11.2019 и 20.12.2019.

Ответчик, приняв тепловую энергию, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего по сведениям истца за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 15.04.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против требований по иску и полагая, что задолженность за спорный период отсутствует, и, напротив, имеется переплата, ответчик обратился в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 19 396 руб. 92 коп.

Суд полагает, что требования в рамках первоначального иска и встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с отпуском истцом в период с сентября 2021 по апрель 2023 тепловой энергии по адресу: <...>, где расположены находящиеся в собственности ИП ФИО1 спорные нежилые помещения, в отсутствие оформленного договора.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Из пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом вышеизложенного, осуществленная истцом поставка коммунального ресурса – тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по отпуску тепловой энергии.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 310-ЭС18-3936 по делу № А09-1066/2015 и др.

Факт подачи истцом тепловой энергии за указанный в иске период в помещения, находящиеся в собственности ответчика, а также факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В части 13 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

При этом, в силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, пункту 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034 с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно уточнённому расчету истца задолженность ответчика за период сентябрь 2021 – апрель 2023 составила 5069 руб. 59 коп. При этом расчёт произведён истцом, исходя из того, что в сентябре 2022 на объектах ответчика был введён в эксплуатацию прибор учёта.

Возражая против заявленных требований, ответчик считал, что до установки прибора учёта истцом неверно определялся объем потребленной предпринимателем тепловой энергии, что привело к завышенной стоимости энергии, которая истцом предъявлена ко взысканию. По мнению ответчика принимаемая ГУП «Брянсккоммунэнерго» в расчете Методика от 08.05.2000 №105, в том числе в части формулы расчёта, применению не подлежала в связи с отменой указанного документа, в связи с чем расчет объема тепловой энергии должен производиться в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр(зарег. в Минюсте России 12.09.2014 №34040, далее - Методика от 17.03.2014 №99/пр).

Спор в отношении расчётов за тепловую энергию за период, предшествующий рассматриваемому в рамках настоящего дела, был рассмотрен Арбитражным судом Брянской области в рамках дела №А09-584/2021 по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ИП ФИО1 о взыскании 183 715 руб. 52 коп. задолженности за поставленную на те же принадлежащие ответчику объекты тепловую энергию за периоды с 01.09.2016 по 11.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2023 по делу №А09-584/2021 исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены частично, с ИП ФИО1 взыскана задолженность за теплоснабжение нежилых помещений общей площадью 124, 8 кв.м, в том числе площадью 11, 5 кв.м (32:28:0015201:1723), площадью 17,4 кв.м (32:28:0015201:1725), площадью 22, 7 кв.м (32:28:0015201:1727), площадью 41, 4 кв.м (32:28:0015201:1730), площадью 31, 8 кв.м (32:28:0015201:1732), расположенных на 3-4 этажах нежилого здания по адресу: <...>, за период с 02.01.2018 по 11.05.2021 в размере 2 079, 88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

В ходе рассмотрения дела №А09-584/2021 суд согласился с позицией ответчика о порядке определения объёма потребления энергии и вынес судебный акт, признав обоснованным представленный ответчиком контррасчет задолженности за отпущенную тепловую энергию на спорные помещения, выполненный в соответствии с требованиями Методики от 17.03.2014 №99/пр. Согласно указанному контррасчёту в нежилые помещения ИП ФИО1 за период с сентября 2016 по май 2022 было отпущено тепловой энергии на общую сумму 82 161, 61 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 80 081, 73 руб. сумма задолженности составила 2 079, 88 руб.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности судом были отклонены, иск удовлетворён в сумме 2079 руб. 88 коп.

Впоследствии задолженность в сумме 2 079 руб. 88 руб. погашена ответчиком добровольно в полном объеме платежным поручением №49 от 02.05.2023.

Из мотивировочной части решения (абзацы 3 и 4 стр.5) следует, что при определении размера задолженности суд установил стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период (по состоянию на сентябрь 2021) в размере 82161 руб. 61 коп. и принял к зачёту оплату в размере 80081 руб. 73 коп. Вместе с тем, в общую сумму начисления 82161 руб. 61 коп. включены объёмы 2022 года (5674 руб. 15 коп. - 2016, 12699 руб. 49 коп. – 2017, 13203 руб. 97 коп. – 2018, 13826 руб. 20 коп. – 2019, 14165 руб. 87 коп. – 2020, 14536 руб. 16 коп. – 2021 и 8055 руб. 77 коп. – 2022, всего 82161 руб. 61 коп.) и оплата по состоянию также на май 2022. Указанное подтверждается контррасчётом ответчика ИП ФИО1, представленным в материалы дела №А09-584/2021 в качестве пояснений к расчёту потреблённой энергии от 13.12.2022.

Поскольку, несмотря на отсутствие ходатайства истца об уточнении периода взыскания долга (с 01.09.2016 по 11.05.2021), суд, вынося решение, фактически согласился с контррасчётом ответчика, в соответствии с которым задолженность 2079 руб. 88 коп. определена с учётом объёма отпуска и размера оплаты за период с сентября 2016 по май 2022 включительно, суд полагает, что в рамках дела №А09-584/2021 фактически установлен объем обязательств сторон и урегулирован спор по их исполнению по состоянию на май 2022 включительно. Обратное путём представления мотивированного расчёта, подтверждающего задолженность в сумме 2079 руб. 88 коп. по состоянию на май 2021, ни истцом, ни ответчиком не доказано. Решение по делу №А09-584/2021 не оспаривалось, исполнено ответчиком добровольно, за разъяснением судебного акта стороны не обращались.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2016 по май 2022, следовательно, обстоятельства, установленные в деле №А09-584/2021, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию, с учётом чего судом в рамках настоящего дела оцениваются обязательства сторон в период с сентября 2022 по апрель 2023.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком за период с сентября 2022 по апрель 2023 тепловой энергии составляет 10 906 руб. 54 коп. При этом, как указано выше, объём потребленной тепловой энергии определялся с учётом показаний установленного на объектах ответчика в сентябре 2022 прибора учета.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с сентября 2022 по апрель 2023 произведена оплата поставленной тепловой энергии на общую сумму 18 667 руб. 05 коп., в том числе 1667 руб. 05 коп. по платежному поручению №66 от 18.06.2022, 5000 руб. по платежному поручению №114 от 23.11.2022, 2000 руб. по платежному поручению №125 от 20.12.2022, 10000 руб. по платежному поручению №35 от 29.03.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства по оплате задолженности за спорный период с сентября 2022 по апрель 2023 исполнены ответчиком в полном объёме и, следовательно, задолженность отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств перед истцом за тепловую энергию, потреблённую в заявленный в иске период с сентября 2021 по апрель 2023, и наличие задолженности в размере 5069 руб. 59 коп. не доказано надлежащим образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» денежных средств в сумме 19 396 руб. 92 коп., излишне уплаченных в период с октября 2021 по май 2022, у суда также не имеется, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2023 по делу №А09-584/2021 фактически урегулирован спор по расчётам между сторонами по состоянию на май 2022 включительно.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании 5069 руб. 59 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст.333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по первоначальному и встречному иску в размере 2000 руб. относится на истцов - заявителей соответствующего иска.

До принятия судом окончательного судебного акта ГУП «Брянсккоммунэнерго» заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из статуса и имущественного положения истца, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 200 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 200 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Государственная пошлина по встречному иску о взыскании 19396 руб. 92 коп. составляет 2000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 13.06.2023 №62.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом также отказано, государственная пошлина по встречным требованиям относится на ответчика ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА