Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А36-16283/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16283/2017
г. Липецк
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элион» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 261 347,1 руб. из которых: 200 000 руб. - неосновательное обогащение и 61 347,1 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 г. по 26.12.2017 г., начиная с 27.12.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элион» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (далее-ответчик) о взыскании 261 347 руб. 10 коп., из которых: 200 000 руб. - неосновательное обогащение и 61 347 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014г. по 26.12.2017 г., начиная с 27.12.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.01.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2017 г. по делу А36-5598/2015 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Элион» (ИНН <***>), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 17, 21).

При анализе банковской выписки Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810335000103139 (л.д. 25) конкурсным управляющим установлено, что ответчику было перечислено 200000 руб. платежными поручениями № 134 от 2.07.2014 г. (60000 руб.) (л.д. 31), № 168 от 30.07.2014 г. (50000 руб.) (л.д. 32), № 176 от 14.08.2014 г. (50000 руб.) (л.д. 33), № 226 от 6.10.2014 г. (40000 руб.) (л.д. 34).

В связи с отсутствием в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Элион» сведений о наличии оснований для перечисления в адрес ООО «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ответчика), с учетом отсутствия ответа на предложение произвести сверку взаимных расчетов (л.д. 35) и претензию (л.д. 10), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного требования не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания упомянутой выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 134 от 2.07.2014 г. (60000 руб.), № 168 от 30.07.2014 г. (50000 руб.), № 176 от 14.08.2014 г. (50000 руб.), № 226 от 6.10.2014 г. (40000 руб.), ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены ни доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, ответчик возражений относительно арифметики и методики расчета не заявлял.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 61 347,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 г. по 26.12.2017 г., начиная с 27.12.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8227 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина