Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А28-3822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3822/2017
город Киров
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 166703, Россия, АО Ненецкий, район Заполярный, с. Оксино)

о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 29.09.2016 в сумме 305 778 рублей 30 копеек и пени в сумме 52 593 рубля 87 копеек,

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.11.2015,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 29.09.2016 в сумме 305 778 рублей 30 копеек, неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 11.04.2017, в сумме 52 593 рубля 87 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 167 рублей 44 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кродекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 28.06.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 05.12.2016 № 46 и сведения с сайта ФГУП «Почта России». В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавцом) и ответчиком покупателем был заключен договор от 25.02.2016 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в товарных сопроводительных документах: товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 цена и общая стоимость каждой партии товара указывается в заказе, накладной и счете-фактуре. Продавец предоставляет покупателю товарный кредит в виде отсрочки оплаты товара. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней от даты получения товар.

В соответствии с пунктом 5.2 при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Продавцом в адрес покупателя был поставлен товар по товарным накладным от 29.09.2016 № 24823/А, № 24824/А, № 24825/А в общей сумме 305 778 рублей 30 копеек.

Накладные подписаны представителями обеих сторон. Полномочия на получение товара от имени покупателя подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 28.09.2016 на имя ФИО5

Товар принят без замечаний, срок для оплаты в накладных установлен до 13.10.2016.

Претензионный порядок урегулирования споров договором не установлен.

Все споры и разногласия между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная сторонами договора товарная накладная.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 305 778 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным договором, товарными накладными от 29.09.2016 № 24823/А, № 24824/А, № 24825/А, подписанными сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Претензий в отношении остального товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора 25.02.2016 за поставленный товар в сумме 305 778 рублей 30 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 11.04.2017, в сумме 52 593 рубля 87 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.2 договора.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 11.04.2017, в сумме 52 593 рубля 87 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 5.2 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 167 рублей 44 копейки, судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 167 рублей 44 копейки по платежному поручению от 11.04.2017 № 492.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 167 рублей 44 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя, в обоснование заявленных требований представил: договор на оказание юридических услуг от 16.11.2015, заключенный между истцом и ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» (исполнителем), акт оказанных юридических услуг от 11.04.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2017 № 16, доверенность на представителя ФИО4 от 16.11.2015.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Отзыв на заявление от ответчика не поступал, также не поступало возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между истцом и ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» в лице директора ФИО6 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор).

По условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кировской области по искам о взыскании задолженности с покупателей товаров.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость составления искового заявления составляет 12 000 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2017 № 16 в сумме 12 000 рублей.

Факт оказания услуги по составлению искового заявления подтвержден актом оказанных юридических услуг от 11.04.2017.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, а также принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, а также отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности затрат, суд определяет сумму издержек на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 166703, Россия, АО Ненецкий, район Заполярный, с. Оксино) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 29.09.2016 в сумме 305 778 (триста пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 11.04.2017, в сумме 52 593 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 167 (десять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова