Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А82-20400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20400/2020
г. Ярославль
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к благотворительному фонду "Детский книжный фонд"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 032,21 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 12.01.2021 № 635, диплом от 02.03.2012 № 29444),

от ответчика – ФИО2 (директор, паспорт),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (далее по тексту – Фонд) 6 032,21 руб. задолженности за пользование имуществом за период с 12.04.2020 по 31.07.2020.

Представитель истца требования поддержал, указал на несостоятельность доводов ответчика.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, контррасчет. Дополнительно представитель фонда пояснил, что ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-597/2020 не поддерживает.

Согласно доводам представителя Фонда, порядок расчета арендной платы при подписании договора аренды недвижимого имущества от 07.04.2017 № 12019-з принят истцом в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 №221 "О порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество и внесение изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ярославля". За один день до подписания соответствующего договора аренды муниципалитетом г. Ярославля принято решение от 06.04.2017 № 821 "О внесении изменений в положение о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество", которое вступило а законную силу 09.04.2017 года. Как следует из пояснений представителя Фонда данным решением изменен поправочный коэффициент с 0,2 на 0,5, что привело к увеличению годовой арендной платы в 2,5 раза до размера 26 778,23 рублей. Таким образом, по мнению ответчика, Комитет, зная о принятом, но не вступившим в законную силу нормативном правовом акте муниципалитета г. Ярославля, предусмотрел недействующий размер годовой арендной платы в договоре, а после передачи имущества по акту приема-передачи от 12.04.2017 не уведомил об этом арендатора (направив уведомление об изменении арендной платы фонду только спустя 5,5 месяцев). При таких обстоятельствах, фонд не согласен с применением поправочного коэффициента 0,5 в расчете и исходит из отсутствия какой-либо задолженности перед Комитетом.

Дополнительно представитель Фонда обратил внимание суда на отсутствие государственной регистрации договора аренды.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, объявлялись перерывы до 08.06.2021г. 09 час. 30 мин. и 16 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Определением от 08.06.2021 оставлено без удовлетворения заявление Фонда об отводе судьи.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2017 между Комитетом (арендодатель) и Фондом заключен договор аренды недвижимого имущества № 12019-з, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3), расположенное по адресу: <...>, для использования под офис для осуществления уставной деятельности (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

В пунктах 3.3, 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок договора устанавливается с 12.04.2017 по 11.04.2020. В п. 7.3 стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении срока его действия.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2017. Договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем Комитетом начислена плата за пользование в сумме 6 032,21 руб. за период с 12.04.2020 по 31.07.2020, рассчитанная на основании муниципальных правовых актов (1 660,24 руб. в мес. без учета НДС).

В связи с отсутствием оплаты и не урегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего (абзац 2).

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (абзацы 3, 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период пользовался соответствующим имуществом, при этом плата за пользование, размер которой за период с 12.04.2020 по 31.07.2020 составил 6 032,21 руб., им не вносилась.

Требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды, не противоречит приведенным выше положениям действующего гражданского законодательства. В досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан правомерным и обоснованным (в том числе и в части примененных составляющих расчета).

Доводы ответчика, а также контррасчет Фонда подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора аренды от 07.04.2017 N 12019-з стороны предусмотрели, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Истолковав пункт 3.3 договора аренды, суд полагает, что условие договора о пересмотре арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами дает арендодателю право пересмотреть арендную плату в случае принятия публично-правовым образованием нормативного правового акта, в котором регулируются отношения по предоставлению в аренду муниципального имущества.

Само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендная плата подлежит изменению в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, не исключает права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, определяющих порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением муниципалитета города Ярославля от 23.07.2013 N 140 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля" утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, в соответствии с пунктом 4.2.3 которого муниципалитет города Ярославля утверждает порядок передачи в аренду муниципального имущества, утверждает методику расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Указанным Решением признано утратившим силу аналогичное Решение муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 N 151 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля".

Порядок расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество с 08.12.2013 стал определяться Решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 N 221 "О порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество и внесении изменений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля".

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2017 N 821 "О внесении изменений в Положение о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество" внесены изменения в поправочные коэффициенты для расчета арендной платы. Данные изменения вступили в силу со дня, следующего за днем официального опубликования ("Городские новости", N 26, 08.04.2017), то есть с 09.04.2017. Вследствие данных изменений с момента вступления их в силу поправочный коэффициент применительно к Фонду изменился с 0,2 на 0,5 (поправочный коэффициент в размере 0,2 исключен). Иного из обстоятельств дела не следует и ответчиком не подтверждено.

Решением муниципалитета города Ярославля от 14.07.2017 N 878 "О внесении изменений в отдельные решения муниципалитета города Ярославля" в решение от 28.11.2013 N 221 внесены изменения - базовая ставка годовой арендной платы снижена с 2 957 рублей до 2 200 рублей с 01.08.2017.

Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов и в соответствии с пунктом 3.4 договора уведомил Фонд о новом размере годовой арендной платы, подлежащей уплате по договору.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами местного самоуправления нормативных актов не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в поведении истца, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Изменившийся размер арендной платы определен истцом не ранее вступления в законную силу очередной методики, определяющей размер арендной платы.

Доказательств обращений фонда к Комитету в связи с несогласием относительно размера арендной платы и принятия мер по урегулированию взаимоотношений с истцом в данной части (либо мер к прекращению арендных отношений) ответчиком не представлено.

Иная позиция ответчика, в том числе и в части поправочных коэффициентов, не основана на положениях действующего законодательства и противоречит им.

Аргументы Фонда об уклонения Комитета от выдачи доверенности ответчику, обязательной для государственной регистрации договора аренды, не принимаются судом, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не исключает связанность сторон обязательствами, вытекающими из договора аренды (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При таких обстоятельствах требования Комитета подлежат удовлетворению

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 032,21 руб. задолженности за период с 12.04.2020 по 31.07.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.