Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А19-20152/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20152/2018
03 июня 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ворошилова В.С. (доверенность от 09.01.2019), общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» Гапоненко Д.М. (доверенность от 01.06.2018), муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» Дмитриева В.А. (доверенность от 13.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу № А19-20152/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» (ОГРН 1142543020795; ИНН 2543059498, г. Владивосток; далее – ООО «АС Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.08.2018 № 896/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, г. Иркутск; далее – МУП «ТЭСИ», предприятие), Петровский Дмитрий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что направленный обществом 02.07.2018 протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку содержал лишь ссылку на ошибочное указание в заявке КПП и не содержал замечаний к положениям контракта; 10.07.2018 общество направило файл «Контракт» в виде протокола разногласий, то есть им не был размещен в установленный законом срок подписанный проект контракта; наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих обществу подписать и исполнить свои обязательства по контракту не представлено; техническая ошибка при выборе заголовка, на которую указывает общество, не свидетельствует о его невиновности и добросовестности; функциональная возможность подписать проект контракта у предприятия отсутствовала; антимонопольный орган не имел возможности исследовать личный кабинет ООО «АС Сервис», которое не представило информацию и документы из его личного кабинета, скриншоты, видеозаписи, свидетельствующие о направлении подписанного проекта контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АС Сервис» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

МУП «ТЭСИ» в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов антимонопольного органа и незаконность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России, ООО «АС Сервис», МУП «ТЭСИ» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2018 на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru МУП «ТЭСИ» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0534300002918000023 на поставку крепежных изделий и расходных материалов, а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 484 498 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2018 № 0534300002918000023-3 от ООО «АС Сервис» поступило единственное предложение о цене контракта на сумму 482 076 рублей 39 копеек; общество признано победителем электронного аукциона.

25.06.2018 МУП «ТЭСИ» размещен проект контракта № 0534300002918000023-0281374-01 для его подписания обществом.

ООО «АС Сервис» 02.07.2018 направило в адрес заказчика протокол разногласий по проекту контракта, в котором указало, что при заполнении заявки на участие в электронном аукционе был неверно указан КПП организации.

05.07.2018 заказчик направил обществу на подписание доработанный контракт с исправленным КПП.

10.07.2018 обществом перечислена на счет заказчика сумма обеспечения контракта в размере 24 224 рубля 94 копейки и направлен файл под названием «протокол разногласий по проекту контракта № 0534300002918000023-0281374-02».

Поскольку ООО «АС Сервис» в нарушение положений части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе не разместило в установленный срок подписанный проект контракта, предприятие 11.07.2018 составило и разместило протокол № 0534300002918000023-4 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта и обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением о включении ООО «АС Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Иркутского УФАС России от 01.08.2018 № 896/18 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «АС Сервис», и сведения об учредителе ООО «АС Сервис» и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, - Петровском Дмитрии Вячеславовиче включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

ООО «АС Сервис», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 01.07.2018) победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно статье 96 Закона о контрактной системе Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4). В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5).

Статьей 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что основанием для признания общества уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков послужило то, что согласно пояснений заказчика и решения антимонопольного органа, 10.07.2018 предприятием был получен от победителя аукциона пустой файл: не направлен подписанный проект контракта.

В ходе исследования судом первой инстанции в судебном заседании документов в личном кабинете участника закупки (ООО «АС Сервис») с оборудования последнего установлено, что документ, размещенный в системе 10.07.2018, ошибочно поименован им как «протокол разногласий по проекту контракта № 0534300002918000023-0281374-02». Однако при открытии данного файла в формате Microsoft Word судом установлено, что фактически в ЕИС размещен не протокол разногласий, а проект контракта, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя обособленного подразделения ООО «АС Сервис» в г. Иркутске Гапоненко Д.М.

Антимонопольный орган и предприятие названные обстоятельства не опровергли.

Таким образом, суды мотивированно признали, что обществом фактически была исполнена обязанность по направлению контракта, подписанного уполномоченным представителем усиленной квалифицированной электронной подписью в установленный Законом о контрактной системе срок.

Кроме того, суды учли, что поскольку 10.07.2018 обществом были перечислены денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта в размере 24 224 рублей 94 копеек, это также свидетельствует о соблюдении обществом требований статей 70 и 96 Закона о контрактной системе и об отсутствии у общества намерения уклониться от подписания контракта.

Руководствуясь требованиями статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил № 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, суды указали на наличие у антимонопольного органа возможности в ходе рассмотрения обращения заказчика исследовать спорный документ в личном кабинете участника закупки на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Между тем Иркутское УФАС России при вынесении оспариваемого решения ограничилось лишь установлением формальных оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности отсутствия в действиях ООО «АС Сервис» недобросовестного поведения или намеренного уклонения от подписания контракта.

Довод антимонопольного органа о том, что направленный обществом 02.07.2018 протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, также был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о недобросовестности общества, учитывая также, что этот протокол разногласий был рассмотрен заказчиком и учтен путем направления 05.07.2018 проекта контракта с верным номером КПП.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведённые выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу № А19-20152/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



А.Н. Левошко