Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А52-1365/2024




Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А52-1365/2024
город Псков
04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. (до перерыва), помощником судьи Степановой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (адрес: 181000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании  1 636 710 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих  в деле: не явились, извещены;

установил:


в Арбитражный суд Псковской области 30.01.2024 обратилось акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (далее - ответчик) о взыскании 1 636 710 руб. 08 коп., в том числе  задолженности в размере 1 168 439 руб. 96 коп. за ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 11.10.2018 № 05-246, пеней  в размере 468 270 руб. 12 коп. за период ноябрь 2023 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате  за март 2021 года, июль - август 2021 года, октябрь 2021 года - октябрь 2023 года.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К заседанию от истца в суд поступило ходатайство, согласно которому истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, одновременно просит рассмотреть дело без участия своего представителя. От ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 27.05.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 11.10.2018 был заключен договор энергоснабжения №05-246 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в ноябре 2023 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2023 № 38601/31. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленный счет не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика, с учетом вступившего в действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и наличия неоплаченных счетов-фактур за предыдущий период, пени, сумма которых, исчисленная за период ноябрь 2023 года по счетам-фактурам, выставленным за периоды за март 2021 года, июль - август 2021 года, октябрь 2021 года - октябрь 2023 года составила 468 270 руб. 12 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 20.12.2023 № 9318 о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры.

В свою очередь факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 168 439 руб. 96 коп. задолженности по оплате потребленной в рамках договора в ноябре 2023 года электрической энергии, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных к оплате за периоды март 2021 года, июль - август 2021 года, октябрь 2021 года - октябрь 2023 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период ноябрь 2023 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 468 270 руб. 12 коп.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование начисления пеней, истец в материалы дела представил договор энергоснабжения, расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры за март 2021 года,  июль-август 2021 года, октябрь 2021- октябрь 2023.

Задолженность за март 2021 года,  июль-август 2021 года, октябрь 2021- сентябрь 2023 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу по делам А52-3046/2021, А52-3889/2022, А52-3178/2022, А52-4412/2021,  А52-4376/2022, А52-6367/2021, А52-304/2022, А52-1714/2022, А52-2692/2022, А52-5555/2022, А52-6662/2022, А52-7342/2022, А52-721/2023, А52-1375/2023, А52-2015/2023, А52-3282/2023, А52-4076/2023, А52-4596/2023, А52-5330/2023, А52-5553/2023, А52-6911/2023, А52-7560/2023, и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пеней проверен судом, признан верным; ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, при этом ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней подлежат удовлетворению в сумме 468 270 руб. 12 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 168 439 руб. 96 коп. долга за ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 11.10.2018 № 05-246, в размере 468 270 руб. 12 коп. пеней.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 183 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.02.2024 № 689.

Расходы по оплате  государственной пошлине в размере 29 367 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная в результате государственная пошлина в размере 14 816  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


взыскать с  муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс»  в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность в размере 1 168 439 руб. 96 коп. за ноябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 11.10.2018 № 05-246, пени  в размере 468 270 руб. 12 коп. за период ноябрь 2023 года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате  за март 2021 года, июль- август 2021 года, октябрь 2021 года - октябрь 2023 года, а  также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 29 367 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета  государственную пошлину в  размере 14 816 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова



Суд:

АС Псковской области (подробнее)

Истцы:

АО "Псковэнергосбыт" (ИНН: 6027084016) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное Предприятие "ПлюссаТеплоРесурс" (ИНН: 6016005260) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ