Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-239174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239174/23-84-1945
19 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Авиакор-авиационный завод" (443052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "Туполев" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "ОАК" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>)

о признании, о взыскании 8 665 557 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от19.07.2023г. №60, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.03.2023г. №Д-96, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакор-авиационный завод" (далее также – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Туполев" о признании обязательства АО «Авиакор - авиационный завод» по дополнительному соглашению № 1821187324101442209201989/30/142/13049 от 17.05.2019 г. к контракту 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. за поставленную продукцию исполненными, а продукцию поставленной и принятой АО «Туполев»; о взыскании суммы окончательного расчета за поставленную продукцию по дополнительному соглашению № 1821187324101442209201989/30/142/13049 от 17.05.2019 г. к контракту 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. в размере 8 665 557 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, во исполнение Государственного оборонного заказа между АО «Туполев» (далее -Покупатель) и АО «Авиакор-авиационный завод» (далее - Поставщик) был заключен контракт № 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. на поставку продукции в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту». Наименование, номенклатура, количество, цена и сроки поставки Продукции указываются в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями к контракту 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. Основания для поставки Продукции указывается в тексте Дополнительных соглашений и Спецификаций, введенных Дополнительными соглашениями и подписанных Сторонами.

17.05.2019 г. в рамках контракта 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1821187324101442209201989/30/142/13049 (Далее по тексту - ДС). Основанием для заключения настоящего дополнительного соглашения послужил Контракт № 1821187324101442209201989/386/дсп-Д от 11.12.2018г., заключенный между АО «Туполев» и Головным исполнителем (ПАО «ОАК»), в рамках Государственного контракта № 1821187324101442209201989 от 10.04.2018г., заключенного между ПАО «ОАК» и Министерством обороны.

Согласно условиям ДС Поставщик взял на себя обязательства по поставке Продукции согласно спецификации 30/142. Стоимость поставляемой продукции является ориентировочной (предельной) и определена сторонами в сумме 10 639 267 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%, сроки поставки определены спецификацией № 30/142.

Согласно параграфу 5 (п. 5.4. - 5.6.) контракта 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. при согласовании сторонами ориентировочной (предельной) цены работы, цена подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки фактической себестоимости работ, в том числе по основным соисполнителям и поставщикам ПКИ, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих ценообразование. Для согласования протокола фиксированной цены за единицу продукции Поставщик не позднее одного месяца до дня сдачи работ представляет в установленном порядке Покупателю протокол согласования фиксированной цены выполненной работы, с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП МО РФ Поставщика на фиксированную стоимость. Покупатель в течение 30 календарных дней с момента цены, либо возвращает его с указанием мотивированного отказа. Протокол фиксированной (твердой) цены контракта (единицы Продукции) подлежит согласованию Покупателем в Департаменте аудита государственных контрактов МО РФ.

27.05.2019 г. в адрес Покупателя Поставщиком был направлен (исх. № 112/447) счет на авансовый платеж № 134 от 21.05.2019 г. на сумму 2 306 593 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 20%, который был оплачен Покупателем 28.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 5654.

Согласно п.7.1. контракта 9284/С/2016 г. от 20.09.2016 г. окончательный расчет за выполненные работы производится в соответствии с протоколом фиксированной цены, согласованным Покупателем с Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ.

Истец указал, что поставщик осуществил поставку продукции в сроки, указанные в спецификации.

Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставку продукции в рамках дополнительного соглашения № 1821187324101442209201989/30/142/13049 от 17.05.2019 г. к контракту № 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. составляет 8 665 557 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%.

При этом в Контракте 9284/С/2016 от 20.09.2016 г. определена обязанность Покупателя по оплате, которая возникает с момента получения пакета документов, указанных в данном контракте и соответствующих дополнительных соглашениях к нему.

АО «Авиакор-авиационный завод» направило в адрес АО «Туполев» 26.06.2023 г. (исх.№ 123/301) претензию, которая была получена последним 03.07.2023 г.

АО «Туполев» ответило (исх-18739-25 от 20.07.2023г.) на претензию Истца, где пояснило, что обязанность по оплате поставленной продукции АО «Авиакор-авиационный завод» у АО «Туполев» не наступила, поскольку протокол фиксированной цены Государственным заказчиком не согласован, окончательный расчет от ПАО «ОАК» за выполненные работы АО «Авиакор-авиационный завод» не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Как было указано выше, между Истцом и Ответчиком заключен Контракт на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту» № 9284/CY2016 от 20.09.2016 года (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта предметом настоящего Контракта является «Поставка продукции для самолета марки «Ту», в течение всего срока действия Контракта. Поставщик обязуется изготовить в соответствии со спецификациями и условиями настоящего Контракта и своевременно поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 2.2 Контракта основание для выполнения работ указывается в тексте дополнительных соглашений и в спецификациях, введенных дополнительными соглашениями и подписанных сторонами.

17.05.2019г. к Контракту между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1821187324101442209201989/30/142/13049, которым введена спецификация № 30/142.

Основанием для выполнения работ по спецификации № 30/142 является контракт№1821187324101442209201989/386/дсп-Д от 11.12.2018 года, заключенный между ПАО «Туполев» и ПАО «ОАК», в рамках Государственного контракта №1821187324101442209201989 от 10.04.2018 года, заключенного между ПАО «ОАК» и Министерством обороны, которому присвоен идентификатор 1821187324101442209201989 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Государственный контракт заключен для целей государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.4 Положения о примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта, заключенного между АО «Авиакор-авиационный завод» и АО «Туполев» определены условиями контракта № 1821187324101442209201989/386/дсп-Д от 11.12.2018, заключенного между ПАО «Туполев» и ПАО «ОАК», являющимся головным исполнителем государственного контракта №1821187324101442209201989 от 10.04.2018, заключенного с ПАО «ОАК» и Министерством обороны Российской Федерации.

Отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

АО «Туполев» является соисполнителем в рамках государственного контракта, заключенного ПАО «ОАК» как Головным исполнителем с Минобороны России и, соответственно, с АО «Авиакор-авиационный завод» возникают так называемые субисполнительские отношения в рамках кооперации исполнителей, выполняющих государственный заказ.

Между истцом и исполнителем возникли не обычные субподрядные хозяйственные отношения, а отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ. В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункты 4.1, 4.2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», далее - Закон о гособоронзаказе).

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков (подпункт 9 пункта 4.2 статьи 3 Закона о гособоронзаказе).

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Закона о гособоронзаказе государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (подпункт 4 пункта 1 статьи 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (подпункт 9 пункта 1 статьи 7). Статьей 10 Закона о государственном оборонном заказе также предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

С учетом требований Закона о гособоронзаказе денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Контрактом предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (пункт 5.7 Контракта).

АО «Туполев» не является главным распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное в силу абзаца 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом власти, уполномоченным на распределение бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Контракта окончательный расчет за поставленную продукцию по настоящему Контракту производится в соответствии с протоколом фиксированной цены продукции, согласованным покупателем с Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что порядок расчетов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Контракту.

Согласно п.6 дополнительного соглашения окончательный расчет за отгруженную продукцию по дополнительному соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, покупатель производит при наличии утвержденного заказчиком и согласованного головным исполнителем протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы продукции, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки продукции и поступления от головного исполнителя на основании сдачи-приемки продукции по Контракту денежных средств для окончательного расчета за выполненные работы по соответствующему этапу контракта, в рамках которого заключено настоящее дополнительное соглашение, на основании предоставляемых поставщиком вместе с продукцией оригиналов документов: акт сдачи-приемки работ; счет на окончательный расчет за отгруженную продукцию; счет-фактура на отгруженную продукцию; товарная накладная на отгрузку продукции покупателю (форма ТОРГ-12); удостоверение ВП поставщика на принятую продукцию по установленной форме, с указанием заводских номеров принятой продукции.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет протокол твердой фиксированной иены, согласованный с ПАР «ОЛК» как головным исполнителем по государственному контракту, и поступление денежных средств из федерального бюджета через ПАР «ОЛК», который в свою очередь получает их от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

До настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по контракту и дополнительным соглашениям к нему от Головного исполнителя не поступили, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***>.

Ответчик отметил, что АР «Авиакор-авиционный завод» систематически выполняет работы в рамках государственного оборонного заказа, то есть Истец при заключении контракта знал, что исполнение обязательств по контракту осуществляется с особенностями, предусмотренными Законом о государственном оборонном заказе.

Учитывая изложенное у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных истцом работ до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчета.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московской округа от 01.11.2022 № Ф05-27994/2022 по делу №А40-22241/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 № Ф05-28091/2022 по делу № А40-25631/2022, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-46903/2022, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-149973/2020, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 № 09АП-9283/2023 по делу № А40-104597/2022, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2923 по делу № А40-151739/23, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 № 09АП-75584/2023 по делу №А40-98876/2023).

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 года №804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 ФЗ «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате выполненных работ по контракту от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «Туполев» не поступали, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с АО «Авиакор-авиационный завод» не имеется.

Взыскание денежных средств с АО «Туполев» до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика, с учетом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на Государственный контракт, во исполнение которого заключен контракт с АО «Авиакор-авиационный завод», нарушит условия контракта, устанавливающие, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 5.7 Контракта), Федеральный Закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ.

Более того, заключая контракт истец, знал порядок расчетов по контракту - после поступления денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец, заключая контракт с ответчиком, согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета. Договор заключался сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ по взаимному волеизъявлению сторон. Данный пункт договора в суде сторонами не оспорен.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В случае Контракта, заключенного с истцом, отлагательным условием является поступление денежных средств от Государственного заказчика.

Таким образом, условие о проведении окончательного расчета после согласования государственным заказчиком протокола ТФЦ и поступления денежных средств от государственного заказчика соответствует действующему законодательству, как указывалось выше, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации, закону о гособоронзаказе и Закону о контрактной системе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не привел никаких доказательств уклонения ответчика от оплаты по контракту. Кроме того, своевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 408, 410421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Авиакор-авиационный завод" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

О.В. Сизова