Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А15-10359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-10359/2023
25 июля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 с «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр» на «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», совершенные 14.12.2021 на основании выписки №151 от 19.11.2021 из Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266;

- об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 с «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр» на «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», внесенной 14.12.2021 на основании выписки №151 от 19.11.2021 из Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266;

- обязании изменить (вернуть) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 на «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр»,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

от третьих лиц

УИО г.Каспийск: ФИО1 (по доверенности),

ООО «Меркурий»: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» (далее – администрация, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо)с требованиями:

- о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 с «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр» на «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», совершенные 14.12.2021 на основании выписки №151 от 19.11.2021 из Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266;

- об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 с «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр» на «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», внесенной 14.12.2021 на основании выписки №151 от 19.11.2021 из Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266;

- обязании изменить (вернуть) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 на «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений г.Каспийск и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица – УИЗО г.Каспийск заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо и третье лицо – ООО «Меркурий» в отзывах на заявление и их представители в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Каспийск от 14.10.2010 №515 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:0013 предоставлен в аренду на 49 лет ООО «Олимпия» для использования в соответствии с видом разрешенного использования - «под строительство детского спортивно – оздоровительного, учебно – развлекательного центра». Между УИО г.Каспийск и ООО «Олимпия» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 от 19.07.2010 №17.

14.06.2017 между ООО «Олимпия» и ПЖСК «Ривьера Каспия 2» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а 04.03.2020 ПЖСК «Ривьера Каспия 2» заключил договор уступки прав и обязанностей с ООО «Меркурий».

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2021 №151 из Правил землепользования и застройки территории городского округа «город Каспийск», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:0013 относится к территориальной зоне ОД1 – зона многофункциональной общественно – деловой застройки.

Как указано в заявлении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Каспийск и на основании сведений, поступивших из управления, вид разрешенного использования земельного участка с «Детский спортивно – оздоровительный, учебно – развлекательный центр» изменен на «Объект торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы)». При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка с администрацией не согласовывалось, изменения в договор аренды от 19.07.2010 №17 не вносились.

Полагая, что управлением неправомерно изменен вид разрешенного использования земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Частью 2 статьи 9, статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О отметил, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами, объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия управлением совершены 14.12.2021 на основании заявления, поданного главой администрации г.Каспийск.

21.12.2021 администрацией принято постановление №1630 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером на кадастровом квартале территории», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:0013 имеет вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Таким образом, администрации в декабре 2021 года было известно о том, что на основании ею поданного заявления управлением в ЕГРН внесена запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000026:0013 с «Детский спортивно-оздоровительный, учебно-развлекательный центр» на «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», на основании выписки №151 от 19.11.2021 из Правил землепользования и застройки городского округа «город Каспийск», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 06.03.2020 №266.

С заявлением об оспаривании указанных действий управления администрация обратилась в суд 30.11.2023 (штамп на почтовом конверте), то есть спустя около двух лет.

При этом доказательства наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд администрацией не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В случае пропуска срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено, суд считает, что в удовлетворении требований администрации следует отказать.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации городского округа «город Каспийск» (ИНН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев