Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А53-45604/2021

667/2023-5467(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45604/2021
г. Краснодар
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А53-45604/2021, установил следующее.

ООО СК «Капитал» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – организация) о взыскании 4 242 161 рубля 57 копеек основного долга и 168 072 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 19.07.2022 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, с организации в пользу компании взыскано 4 242 161 рубль 57 копеек задолженности, 94 679 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С организации в доход федерального бюджета взыскано 44 301 рубль 28 копеек государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 749 рублей 72 копейки государственной пошлины.


В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что окончательный расчет осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14. В подписанном сторонами акте формы № КС-14 спорный объем работ не отражен. Расходы на непредвиденные работы и затраты могли возникнуть в связи с уточнением объема работ, между тем стороны не согласовывали выполнение дополнительного объема работ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.08.2019 организация (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор № 2019.299985 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство смотровой канавы на станции Адлер» для нужд Северо-Кавказского филиала организации.

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта по 31.03.2020 включительно (пункт 1.3 договора, приложение № 3 «Календарный план»).

Цена договора состоит из общей стоимости выполняемых по договору работ, определяется в соответствии со сметой (приложение № 4) и составляет 109 920 тыс. рублей (приложение № 2 к договору «Расчет договорной цены»).

В соответствии с пунктом 2.3 договора резерв средств 3% на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат подрядчика, потребность в которых возникает в связи с уточнением объема работ в ходе выполнения работ, ошибками в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения технической документации.

Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком после приемки результата работ по договору приемочной комиссией в установленном порядке на основании подписанного заказчиком и победителем конкурса акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14 в течение 30 календарных дней с момента получения от победителя конкурса полного комплекта документов (в частности, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, технической и исполнительной документации по объекту и других документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.10 договора датой возникновения обязательств по оплате за отчетный месяц считается дата представления подрядчиком полного комплекта документов (в частности, счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки


формы № КС-3, других необходимых документов, предусмотренных договором, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).

Из пунктов 3.1 – 3.6 договора следует, что в течение 2 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 за прошедший месяц, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 за прошедший месяц и направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных акта и справки или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Заказчик после завершения всех работ составляет акт формы № КС-14 в 3 экземплярах, подписывает со своей стороны и не позднее 2 рабочих дней направляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента получения направляет заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта формы № КС-14. В течение 2 рабочих дней с момента завершения всех работ подрядчик представляет заказчику помимо акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3, также другие необходимые документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта формы № КС-14.

Как указывает компания, по ряду сопроводительных и согласующих документов подрядчиком не получены, проигнорированы, оставлены без рассмотрения мотивированные ответы.

В результате уклонения заказчика от согласования ряда локальных сметных актов, необходимых для надлежащего выполнения работ, подрядчик был вынужден осуществить работы с отклонением от первоначально согласованного проекта производства работ, что не воспрепятствовало и не могло послужить основанием для отказа в приемке результата работ приемочной комиссией и вводе объекта в эксплуатацию, а также не угрожало нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений). Отклонение от первоначального проекта производства работ не повлекло для заказчика дополнительных затрат.

В соответствии с пунктами 2.10, 3.1 – 3.6 договора подрядчик выполнил работы, подготовил и направил отчетные документы.

В адрес компании поступил подписанный акт формы № КС-14 от 25.03.2021, в соответствии с которым объект принят заказчиком.


Вместе с тем акты формы № КС 2 и справки формы № КС-3 № 21 на сумму 1 324 976 рублей 18 копеек (непредвиденные работы); № 22 на сумму 939 636 рублей (погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка массовых навалочных грузов, сборка временных зданий) и № 46 на сумму 1 977 549 рублей 39 копеек (непредвиденные работы) организация не подписала, задолженность не оплатила.

Компания в адрес организации направила претензию о необходимости погашения задолженности от 03.03.2021 № 42-21.

Оставление без финансового удовлетворения данного требования организацией послужило основанием для обращения компании в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений


от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суды установили, что акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 от 25.04.2020 и 26.05.2020 на спорную сумму направлены в адрес заказчика, вместе с тем они не подписаны им, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес компании не поступил, в связи с чем суды взыскали задолженность. Замечаний к результату выполненных работ также не заявлено.

При рассмотрении дела заказчик отрицал факт согласования спорного объема работ, а также указывал на отсутствие его выполнения. Суды дали надлежащую оценку данному обстоятельству. Стоимость возведенных временных зданий и сооружений заложена в цену договора, взыскиваемая сумма за указанный объем в размере 939 636 рублей не превышает стоимость таких работ, согласованную в локальной смете к договору. В подтверждение выполнения непредвиденных работ на сумму 3 302 525 рублей 57 копеек и необходимости выполнения таких работ в материалы дела представлены копии общего журнала работ (форма № КС-6), а также письмо ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» об осадках с 05.08.2019 по 29.02.2020 в Адлерском районе г. Сочи с учетом расчета производительности мотопомпы, приведённой в руководстве по эксплуатации мотопомпы. Кроме того, подрядчик не превысил резерв средств 3% на непредвиденные работы и затраты, установленный в пункте 2.3 договора.

С учетом наличия отдельного пункта 2.3 договора, включающего резерв средств на непредвиденные работы и затраты, суды отклонили довод подателя жалобы о необходимости заключения дополнительного соглашения, возмещение непредвиденных расходов согласовано сторонами в размере 3% от цены договора.

Суды также частично удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса, самостоятельно произвели расчет и взыскали 94 679 рублей 40 копеек. Организация не указывала на наличие арифметических и методологических ошибок в произведенном расчете.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.


Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых

судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А53-45604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова